№ 1-70/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 02 ноября 2018 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: 

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Князевой А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., 

защитника - адвоката Лаптева В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина 

<

адрес>; владеющего русским языком; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., являясь торговым представителем ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а также материально-ответственным лицом, на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым выполнял работу, связанную с обслуживанием товарно-материальных ценностей (их отпуск, принятие, хранение и перевозка), принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств, обязан был бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей товарно-материальным ценностям, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенных ему товарно-материальных ценностей, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», присвоил денежные средства полученные им от торговых точек на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> за поставленный товар, которые должен был внести в кассу ООО «

<

данные изъяты>»: от ИП ФИО3 - 11 тысяч 241 рубль 57 копеек, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; от ИП ФИО4 - 11 тысяч 352 рубля 85 копеек и 07 тысяч 605 рублей 52 копейки, согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам без номера от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 30 тысяч 199 рублей 94 копейки. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, путём переквалификации его деяния с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, т.к. в судебном заседании нашел свое подтверждение только факт хищения денежных средств ФИО1 на общую сумму 30 тысяч 199 рублей 94 копейки (ИП ФИО3 на сумму 11 тысяч 241 рубль 57 копеек, ИП ФИО4 на сумму 11 тысяч 352 рубля 85 копеек и 07 тысяч 605 рублей 52 копейки). 

Поэтому, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.к. со дня совершения данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года. 

Адвокат Лаптев В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель Бахарева И.А., представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, просили взыскать в ФИО1 сумму причиненного ущерба. 

Суд, обсудив данное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. (в редакции от 29.11.2016г. №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

На основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ - «Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести». Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч.1 ст.160 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и со дня его совершения (ДД.ММ.ГГГГ.) истекло 2 года (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое выразил в своем ходатайстве о прекращении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24; п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на сумму 296 тысяч 725 рублей 67 копеек, в счёт возмещения имущественного вреда, суд оставляет без рассмотрения, признаёт за гражданским истцом ООО «

<

данные изъяты>», право на удовлетворение данного иска, с передачей вопроса о размере его возмещения, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий (автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № регион), принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося у него на ответственном хранении, суд, считает необходимым наложенный на автомобиль арест, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему. 

Руководствуясь п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, 

п.3 ч.1 ст.24; п.2 ч.1 ст.27; п.1 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-70/2018 и уголовное преследование в отношение

ФИО1 по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - производством прекратить, по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разъяснить, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.03.2017г. «По делу о проверке конституционности положений п.3 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 и ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с жалобой граждан ФИО7, ФИО8»).

В соответствии со ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, находящийся у него на ответственном хранение, в виде запрета распоряжаться данным имуществом - сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: копии бухгалтерских документов ООО «Вертикаль» и контрагентов, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий / И.В. Измайлов /