Дело № 5-157/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

27 февраля 2019 года 

<

адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Музраева В.И. (

<

адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Узбекистан, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 50 минут управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА Приора государственный номер 

<

***> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, факт дорожно-транспортного происшествия отрицал, пояснил, что наезд на ФИО3 не совершал, ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль находился по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 приходится ему гражданской супругой, с которой он совместно проживает более 08 лет по адресу: 

<

адрес>, в период с 10 декабря по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери ФИО4 по адресу: 

<

адрес>27, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ он поссорился со своей сожительницей ФИО3, последняя выгнала его из дома. Ранее данные пояснения не поддерживает, поскольку данные пояснения были написаны сотрудником ГИБДД, он их не читал, поскольку после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого он получил перелом позвоночника и сотрясение головного мозга он не мог ничего написать, он не помнит, когда он подписывал данные пояснения, сотрудник ГИБДД составил данные объяснения самостоятельно в квартире ФИО1, в это время он находился в лежачем положении, ему нельзя было ходить, в связи с полученными травмами. Он не мог сбить свою сожительницу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испытывает к ней теплые чувства, до настоящего времени он проживает с потерпевшей одной семьей, из-за возникшего между ними конфликта вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 его оговорила, сообщив ему после произошедшего, что вследствие обиды она его оговорила, хотела, чтобы сотрудники полиции его наказали, отобрали автомобиль, чтобы он не мог никуда поехать.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ранее данные пояснения при производстве административного расследования она не поддерживает, ФИО1 является ее сожителем, с которым она проживает одной семьей в течение 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ они поссорились, она выгнала его из дома. После чего, ФИО1 уехал к своей матери ФИО4, у которой находился несколько дней. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения своего сына, находилась в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 17.00 часов, на улице уже было темно, в арке дома ее сбил автомобиль, номера автомобиля она не видела, поскольку было темно, из-за обиды на ФИО1 она решила его оговорить и дала ложные пояснения, что на нее именно он совершил наезд. При этом, ФИО1 наезд на нее не совершал, поскольку он в тот момент находился в другом месте. Она была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, но несмотря на данное обстоятельство, она оговорила ФИО1, поскольку сильно разозлилась на него. Наезд на нее совершило другое лицо, номера автомобиля она не видела, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о том, что ранее данные пояснения она не поддерживает, ДТП с участием ФИО1 не было, она оговорила его, поскольку они находились в ссоре, она хотела ему отомстить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, вечером ДД.ММ.ГГГГ сын приехал к ней на дачу по адресу: 

<

адрес>27, находился до ДД.ММ.ГГГГ у нее, совершить наезд на потерпевшую ФИО3 он не мог, поскольку они длительное время проживают одной семьей, ей известно, что ФИО3 из-за обиды оговорила ФИО1

Выслушав участников производства по делу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Содержащееся в ПДД РФ понятие «Дорожно-транспортное происшествие» определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИР ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 50 минут управляя автомобилем ВАЗ ЛАДА Приора государственный номер 

<

***> в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта №и/б от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) правого бедра в верхней трети, которые возникли в результате воздействия тупого предмета или при ударе о таковые, идентифицировать который не представляется возможным, незадолго до обращения в лечебное учреждение, и расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Экспертное заключение соответствует требованиям ч.5 ст.26.4 КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, ФИО1 по делу оспаривал факт наезда ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 

При этом, потерпевшая ФИО3 суду также подтвердила, что ФИО1 наезд на нее не совершал, она его оговорила.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Суд не сомневается в истинности сообщенных свидетелем сведений.

Иных очевидцев произошедшего в рамках административного расследования не установлено.

Иных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о его невиновности, материалы дела не содержат и суду не представлены.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При этом, суд учитывает, показания потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что оговорила ФИО1, наезд он на нее не совершал, наезд на нее совершил иной автомобиль.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения в материалах дела, не имеется.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.И. Музраева 

Справка: резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: В.И. Музраева