РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 

6 марта 2025 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО4 (доверенность от 16.12.2024),

ответчика, истца по встречному иску ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО7 (доверенность от Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (...) по иску администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО2 е о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

встречному иску ФИО2 ы к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

установил:

Дата администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с указанным иском, просила возложить на ФИО1 обязанность привести жилое помещение по адресу: Адрес, - в первоначальное состояние в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда, начиная с 91 дня до дня фактического исполнения. Требования мотивированы тем, что Дата в администрацию Дзержинского района г. Перми поступило письмо ИГЖН Пермского края о принятии мер по факту самовольной перепланировки указанного жилого помещения с приложением актов обследования, согласно которым в приведенном выше жилом помещении выполнено соединение балкона с кухней, демонтирован оконно-дверной блок. Являющаяся собственником квартиры ответчик за согласованием перепланировки не обращалась. Направленное Дата уведомление о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в срок до Дата, не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Дата ФИО2 предъявила к администрации Адрес встречный иск о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, - в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование встречных требований указано, что выводами заключения эксперта подтверждается соответствие произведенных работ строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью не несут (л.д. 196-197).

В возражениях относительно исковых требований, пояснениях к ним, возражениях на встречное исковое заявление третье лицо ТСЖ «Переселенческая 102» просит удовлетворить иск администрации, ссылаясь на демонтаж части стены жилого дома (демонтированы оконный и дверной балконные блоки), объединение жилого помещения и балкона, что привело к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома. При проведении экспертизы у ТСЖ какие-либо документы не запрашивались, при этом имеются и зафиксированы разрушения отмостки дома, вызванные недостаточным уплотнением грунтового основания отмостки при выполнении строительно-монтажных работ, отслоение штукатурного слоя от утеплителя цоколя. Выражает несогласие с выводами эксперта об отсутствии изменения площади жилого помещения и сохранения тепла, поскольку произведена реконструкция помещения путем присоединения балкона к жилому помещению квартиры, согласие собственников МКД на реконструкцию получено не было, радиатор отсутствует (л.д. 48, 157, 204-205).

В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску до объявления судом перерыва на удовлетворении исковых требований настаивала, но принимая во внимание, что экспертизой установлено соответствие нарушений ГОСТам просит учесть выводы эксперта.

Ответчик, истец по встречному иску исковые требования администрации не признала, просила удовлетворить встречный иск, ссылаясь на демонтаж оконно-дверной пластиковой рамы, сам блок не был демонтирован или нарушен, радиатор от застройщика не перемещался, тепло не выводилось на балкон, установлен теплый пол. Указанные работы были произведены в 2017 году, в БТИ на тот период времени ей сообщили о том, что демонтаж оконного блока перепланировкой не является, в связи с чем в администрацию она не обращалась.

Представитель третьего лица до объявления судом перерыва просила отказать в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на изложенные в возражениях доводы.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, является ФИО2 (л.д. 25-28, 32-34).

Дата в администрацию Адрес направлено письмо №-исх-118 Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о рассмотрении обращения ТСЖ «Переселенческая 102» по вопросу переустройства и перепланировки в Адрес многоквартирного Адрес в Адрес (л.д. 8). 

Дата истцом в адрес собственника жилого помещения направлялось уведомление о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние (л.д. 18-19, 20, 21-22). 

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает и согласование с органом местного самоуправления.

При обращении в суд администрацией Дзержинского района г. Перми указано на то, что ответчик произвела перепланировку принадлежащего ей жилого помещения путем соединения балкона с кухней, демонтажа оконно-дверного блока при отсутствии документа, являющегося основанием проведения перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Собственником спорного жилого помещения не оспаривалось, что в установленном законом порядке с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке она не обращалась.

Таким образом, произведенная в квартире перепланировка и (или) переустройство в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной, поскольку произведена без получения соответствующего разрешения. Данный факт подтверждается стороной истца и не оспаривается ответчиком. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила), переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В 1.7.2 вышеприведенных Правил и норм указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

По ходатайству ответчика, истца по встречному иску ФИО2 определением суда от Дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проспект» ФИО5 (л.д. 107-109).

Согласно экспертному заключению от Дата №Э/... произведенные работы по демонтажу оконно-дверного блока между помещениями кухни и балконом не привели к изменению площади квартиры. Произведенные работы не изменили конструкцию наружной стены многоквартирного дома (подоконный блок не был демонтирован или изменен). Произведенные работы не повлияли на воспринимающую нагрузку перемычки оконного проема от вышерасположенной конструкции. Нагрузки от вышерасположенной конструкции (межэтажного перекрытия) воспринимает перемычка оконного проема – ГОСТ 948-2016 Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами Технические условия п. 3.1. Оконные блоки, установленные на балконе, выполняют защитные функции для создания микроклимата в помещениях, что соответствует требованиям ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие Общие технические условия п. 3.24 и п. 3.26. Произведенные работы в Адрес многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, а также не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Требования статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Госстроя Российской Федерации от Дата № не нарушены. Санитарные нормы и правила соответствуют требованиям ГОСТ 30494-2011 Здания жилые и общественные Параметры микроклимата в помещениях. Пожарные нормы и правила соответствуют требованиям постановления Правительства Российской Федерации от Дата № (л.д. 119-145).

Согласно исследовательской части указанного заключения был проведен натурный осмотр, проведено инструментальное измерение в помещениях балкона и кухни; выявлен демонтаж оконно-дверного блока между помещениями кухни и балконом; установлено, что подоконный блок и перемычка оконного проема без демонтажа и изменений, система отопления (радиатор отопления) без изменения местоположения; в помещение балкона выведена сеть электроснабжения – не является нарушением; изменение внешнего фасада не выявлено; демонтаж оконно-дверного блока между помещениями кухни и балкона не привел к изменению площади квартиры; произведенные работы не изменили конструкцию наружной стены МКД (подоконный блок не демонтирован или изменен); произведенные работы не повлияли на воспринимающую нагрузку перемычки оконного проема от вышерасположенной конструкции.

При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы третьего лица о том, что в результате объединения балкона и кухни произведена реконструкция помещения, изменилась общая площадь квартиры, увеличился размер доли в праве собственности на общее имущество у ФИО2 с одновременным уменьшением доли всех остальных собственников в отсутствие согласия последних.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Указанные обстоятельства экспертом не установлены, тогда как из выводов экспертизы следует, что демонтаж оконно-дверного блока между помещениями кухни и балкона не привел к изменению площади квартиры, доказательств обратного третьим лицом не представлено.

Исходя из анализа пункта 2 статьи 287.4, пунктов 1 - 3 статьи 287.5, пункта 2 статьи 287.6, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации балкон (лоджия), расположенный в квартире, предназначенный для использования проживающими в этой квартире гражданами и для обслуживания только одной квартиры, не относится к общему имуществу собственников помещений МКД. Факт предназначения балкона для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из спорного жилого помещения (части 2, 5 статьи 15, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;

пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № 19-КГ18-9).

Таким образом, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся только балконные плиты (плиты лоджий), пользование которыми и их содержание осуществляются в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в МКД. Балконные двери, проемы, окна - относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно в установленном порядке.

Принимая во внимание, что экспертом не установлен тот факт, что в наружной стене многоквартирного дома произведен демонтаж ранее существующего оконного блока с расширением проема, разборкой кладки простенка под и над окном, проведенные работы были сопряжены с присоединением к спорному помещению части общего имущества МКД, требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение указанных выше работ, затрагивающих общее имущество, не требовалось, размер общего имущества собственников помещений МКД не уменьшился.

Из представленного третьим лицом в подтверждение своих доводов акта визуального обследования технического состояния поврежденных строительных конструкций в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, проведенного в июне 2023 года, следует, что произведен визуальный осмотр участка торцевой наружной стены (фасад, балкон технического этажа, стена технического этажа) с трещиной со стороны жилого дома по адресу: Адрес; поврежденные перегородки (с трещинами в местах сопряжения с потолком) в квартирах № и №; кабинет правления (комната охраны) на первом этаже второго подъезда; трещина в стене на шестом этаже первого подъезда лифтового холла; отмостка (л.д. 159-34).

Представленный акт об обоснованности доводов третьего лица не свидетельствует. Доказательств того, что выявленные при визуальном осмотре повреждения МКД находятся в причинно-следственной связи с произведёнными в спорном жилом помещении работами не представлено, соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы представителем третьего лица не заявлено.

Также не подтвержден соответствующими доказательствами довод третьего лица о переносе системы отопления (радиатор отопления), об обратном свидетельствуют выводы судебной экспертизы, согласно которым система отопления без изменения местоположения.

Заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы соответствует принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют. Указанное заключение научно обоснованно, выводы эксперта ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, заключение эксперта содержит анализ имеющихся данных, подробное описание проведенного исследования, в результате которого сделаны выводы на постановленные судом вопросы, ссылки на использованную литературу, заключение составлено мотивированно, является последовательным, эксперт имеют соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено.

Выводы заключения судебной экспертизы участвующими в деле лицами не опровергнуты, соответствуют установленным законом требованиям, суд считает имеющийся объем доказательств достаточным для установления обстоятельств дела и принятия решения по существу спора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, подтверждающее соблюдение строительных норм и правил, учитывая, что выполненные работы в спорном жилом помещении по демонтажу оконно-дверного блока между помещениями кухни и балконом (без демонтажа подоконной части ограждающей конструкции / стены и участка фасадной стены под окном) не оказывают негативное влияние на надежность и безопасность здания в целом, а также на отдельные конструктивные элементы здания, дальнейшая надежная и безопасная эксплуатация МКД с учетом выполненных изменений обеспечена, эксплуатация жилого помещения возможна, изменения, выполненные в рассматриваемом жилом помещении, не затрагивают (не снижают) конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ответчиком встречных требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде. 

Удовлетворение встречного иска ФИО2 к администрации Дзержинского района г. Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде исключает удовлетворение первоначального иска администрации Адрес к ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, - в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

отказать в удовлетворении иска администрации Дзержинского района г. Перми о возложении на ФИО1 обязанности привести жилое помещение по адресу: Адрес, - в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 ы к администрации Дзержинского района города Перми о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Жилое помещение - Адрес многоквартирном доме по адресу: Адрес, - сохранить в перепланированном состоянии с демонтированным оконно-дверным блоком между помещениями кухни и балкона.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

.... Судья А.С. Тархова