1-293/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 13 октября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственных обвинителей – прокурора Кабанского района Республики Бурятия Масалова Э.В., ст. помощника прокурора Волкова М.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Павлова И.Ф., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 6.09.2010 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.05.2016 г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок в 1 год 3 месяца 3 дня. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

4 сентября 2019 года около 6 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около квартиры 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> С., находящейся здесь же, в ходе ссоры, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Реализуя умысел, ФИО1, в туже дату и время, находясь около квартиры 

<

адрес>, достал из сумки нескладной кухонный нож и умышленно, желая при этом, чтобы угроза убийством была воспринята С. реально, со словами: - «если не зайдешь в квартиру, то я тебя зарежу», своей левой рукой схватил С. за её левую руку и пригрозил указанным ножом, держа его в правой руке. 

После этого, С., воспринимая угрозу убийством, исходящую от ФИО1 реально, зашла в квартиру вышеуказанного дома, где стала звать на помощь, таким образом, С., при виде крайне возбужденного состоянияФИО1, понимая, что последний находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же агрессивном состоянии, физически превосходит её, учитывая сложившуюся ситуацию и характер действий ФИО1 угрозу убийством, исходившую от последнего, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.

Кроме того, около 8 часов 9 сентября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя умысел, в период времени с 8 часов до 8 часов 5 минут 9 сентября 2019 года, ФИО1, умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, прошел в спальную комнату квартиры № вышеуказанного дома, где с журнального столика тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2790 рублей, с находящейся внутри картой памяти «

<

данные изъяты>» стоимостью 799 рублей, принадлежащие Г., и сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющей, которые положил в карман своей куртки. 

Продолжая реализацию умысла, в период времени с 8 часов до 8 часов 5 минут 9 сентября 2019 года, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату, вышеуказанной квартиры, где из шкафа тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1980 рублей, принадлежащий Г., с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», материальной ценности для последней не представляющей, которые также положил в карман своей куртки. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб в размере 5569 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 13.04.2020 г. следует, что 4 сентября 2019 года около 6 часов 30 минут, точнее не помнит, пришел в подъезд дома, где проживает С., для разговора, в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Поговорить хотел из-за возникшего накануне чувства ревности. Через 20 минут после прихода услышал, что двери квартиры открываются, решил припугнуть С., достал из сумки столовый нож и держал его в правой руке. Т. увидела его и между ними произошла ссора. Он схватил Т. левой рукой за ее левую руку и стал тянуть в квартиру, для того она зашла, нож был в правой руке. Решил пригрозить, чтобы она испугалась, для этого высказал слова угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал, чтобы если она не зайдет в квартиру, то он ее зарежет. Ножом не махал, держал в руке. В коридоре квартиры С. стала кричать, звать на помощь, он понял, что она испугалась, бросил нож на пол, просил замолчать, при этом тряс ее за одежду. Через некоторое время успокоился и прошел в зал, Т. в это время ушла и вернулась с участковым. Вину в угрозе убийством С. признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет (том № л.д.№)

Из оглашённых показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.04.2020 г. следует, что 03.09.2019 года приехал в 

<

адрес>, 08.09.2019 года во второй половине дня, точнее не помнит, пришел к 

<

данные изъяты> Г., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, ночевать остался у нее. 09.09.2019 года 8 часов, находясь еще в состоянии алкогольного опьянения и желая опохмелиться, увидел в спальной комнате на письменном столике сотовый телефон, марку не знает, помнит, что экран был сенсорный. В этот момент решил его украсть и продать, чтобы купить на эти деньги алкоголь. Телефон положил в карман своей куртки и когда выходил из спальни, то в зале на стенке увидел второй сотовый телефон, марки также не знает и решил забрать и его чтобы купить больше алкоголя, его тоже положил в куртку. 

<

данные изъяты> в это время была в ванной комнате, поэтому ничего не видела. Из дома вышел уже спустя 5 минут. Знакомой по имени И. предложил купить сотовые телефоны за 1500 рублей. И. предложила бутылку самогона и 800 рублей деньгами. Вечером 9.09.2019 года рассказал сотруднику полиции, что похищенные телефоны продал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д.№).

Из дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 14.05.2020 года, следует, что ранее данные показания подтверждает полностью, вину признает полностью. Уточняет, что когда похитил два сотовых телефона у 

<

данные изъяты>, сенсорный телефон марки «

<

данные изъяты>» не смотрел, заднюю крышку не открывал, поэтому не знает, была ли в нем установлена сим-карта или карта памяти. У второго телефона марки «

<

данные изъяты>» открыл заднюю крышку и достал сим-карту, которую выкинул, какого оператора была сим-карта, не знает, куда выбросил сим-карту, не помнит. Ранее в допросе указывал адрес проживания: 

<

адрес>, ошибочно. Сейчас вспомнил, что правильный адрес: 

<

адрес>. Когда угрожал убийством С., на самом деле убивать ее не хотел. После того как С. зашла в квартиру и стала кричать, и звать на помощь, понял, что она испугалась и восприняла угрозу реально (том № л.д.№)

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 15.05.2020 года, следует, что 4 сентября 2019 года около 6 часов 50 минут, находясь в подъезде около квартиры 

<

адрес> угрожал убийством С., пригрозив при этом ножом. Также, 9 сентября 2019 года в период времени с 8 часов до 8 часов 5 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, украл два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>» у Г. Вину признает, в содеянном раскаивается, показания даны добровольно, без оказания какого-либо воздействия (том № л.д.№).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 9.08.2020 г. следует, что ране данные показания подтверждает полностью. 4 сентября 2019 г. около 6 часов 50 минут, находясь в подъезде дома 

<

адрес> угрожал убийством С., пригрозив при этом ножом. Кроме того, 9 сентября 2019 г. в период с 8 часов до 8 часов 5 минут, в квартире по адресу: 

<

адрес> похитил два сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и марки «

<

данные изъяты>» у Г. Вину признает полностью, раскаивается, показания дает добровольно, без какого-либо воздействия (т.№ л.д.№). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил полностью. Что касается действий в отношении С., то угрожать именно ей не хотел, думал, что у неё кто-то есть, хотел ему высказать угрозы, как оказалось никого не было, но она восприняла его действия на свой счет. 

Из оглашенных показаний потерпевшей С. от 15.10.2019 г. следует, что 

<

данные изъяты> 4 сентября 2019 г. в 6 часов 55 минут вышла из квартиры в подъезд, из-за двери вышел ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у него находился нож. Он стал беспричинно устраивать скандал. Схватил её за левую руку и стал тянуть в квартиру, при этом держал в руке нож, высказывал в её адрес угрозы убийством, что если она не зайдет квартиру, то он её зарежет, а если зайдет, то резать не будет. Она сильно испугалась, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, так как ФИО2 был злой, агрессивный, находился в состоянии алкогольного опьянения, поведение его было крайне неадекватное, защитить было не кому. Испугавшись действий ФИО2, стала кричать, звать на помощь. В это время Н. воткнул нож в пол и стал трясти её, чтобы она не кричала и не звала на помощь. Она испугалась, схватила нож и забросила его в квартиру. Н. отпустил её, успокоился и прошел в квартиру, пояснив, что всё в квартире переломает. Она в это время убежала к участковому и рассказала о случившемся. С участковым пришли в квартиру, где находился ФИО2, который употреблял спиртное. В квартире всё было в порядке. ФИО2 побои не наносил, за медицинской помощью, она не обращалась. Всё это происходило с 6 часов 55 минут до 7 часов 10 минут. ФИО2 прощения не просил, с ним не разговаривает (том № л.д.№).

Из дополнительных показаний потерпевшей С. от 15.05.2020 года следует, что ранее данные показания подтверждает. Уточняет, что правильный адрес регистрации будет 

<

адрес>. Ранее в допросе указала, что ФИО2 угрожал убийством и все это происходило с 6 часов 55 минут до 7 часов 10 минут, однако время указано не точно, так как на часы не смотрела. Угрозы убийством ФИО2 высказал около 6 часов 50 минут 04.09.2019 года, когда она вышла из квартиры(том № л.д.№).

Из оглашенных показаний потерпевшей Г. от 14.04.2020 г. следует, что ФИО1 приходится ей 

<

данные изъяты>. В ночь с 8 на 9 сентября 2019 года он ночевал у нее дома, был сильно пьян. Утром 9 сентября 2019 года около 8 часов Н. ушел. Зашла в комнату и увидела, что на журнальном столике нет сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», сенсорного, купленного за 3589 рублей, в эту сумму его и оценивает, так как он в отличном состоянии, в нем была сим-карта с номером 

<

данные изъяты>. Также из стенного шкафа пропал второй сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1980 рублей, в нем была сим-карта с номером 

<

данные изъяты>. Оценивает в ту же сумму. Сим-карты материальной ценности не имеют. Итого причинен ущерб в сумме 5569 рублей, он для нее значительный, так как пенсия всего 14500 рублей. Телефоны мог украсть 

<

данные изъяты> ФИО2 Н.. В настоящее время оба сотовых телефона возвращены, в рабочем и целом состоянии. В заявлении указала ущерб в сумме 5819 рублей, так как тогда не нашла чеки, и сказала сумму примерно. С сыном плохие отношения, общение не поддерживает. Желает, что бы его привлекли к уголовной ответственности за совершенную кражу (том № л.д.№).

Из дополнительных показаний потерпевшей Г. от 15.05.2020 года, следует, что стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» указала вместе со стоимостью находящейся в ней карты памяти. Ранее не указала про нее, не помнила, была она или нет. Когда следователем были возвращены сотовые телефоны, после осмотра, увидела, что в телефоне имеется карта памяти. Также нашла чеки на оба телефона, итого стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет 2790 рублей, стоимость карты памяти 

<

данные изъяты> составляет 799 рублей, общая сумма 3589 рублей, как раньше и указывала. Сумма причиненного ущерба не изменилась, она также составляет 5569 рублей (том № л.д.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Б. следует, что 9.09.2019 года около 8 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО2. Он предложил купить два сотовых телефона за 1500 рублей. Один телефон был сенсорный, марку не помнит, второй кнопочный. Он сказал, что это его телефоны и ему нужны деньги, чтобы уехать на вахту. Согласилась, в итоге за два этих сотовых телефона заплатила ФИО2 800 рублей наличными и бутылку самогона. В настоящее время сотовые телефоны изъяты в том состоянии, в котором их принес ФИО2 (том № л.д.№).

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого: 

По эпизоду в отношении С.: 

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кабанскому району И., согласно которого, 04.09.2019 года в 11:15 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение С., ... года рождения, проживающей: 

<

адрес>, о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1 угрожал ножом и расправой (Том № л.д. №).

Заявление С. от 04.09.2019 года, согласно которого, просит привлечь к ответственности ФИО1, который 04.09.2019 года около 07 часов утра, находясь в подъезде дома 

<

адрес> угрожал ей убийством, применяя при этом нож (Том № л.д. №)

Рапорт УУП ОМВД России по Кабанскому району Д., согласно которого, в ходе проведения проверки по материалу № от 04.09.2019 года установлено, что 04 сентября 2019 года около 07 часов, гр-н ФИО1, ... года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома 

<

адрес>, стал высказывать в адрес гр-ки С., ... года рождения, слова угрозы убийством, демонстрируя в руках кухонный нож (Том № л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, согласно которого, осмотрены подъезд и квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (Том № л.д.№)

Протокол осмотра предметов от 08.10.2019 года, согласно которого, объектом осмотра является нож, оклеенный прозрачной липкой лентой типа «скотч», на котором имеется бумажная бирка с рукописной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета следующего содержания: «Изъято в ходе ОМП от 04.09.2019 года»; расшифрованная подпись участвующего лица С. и расшифрованная подпись УУП Д. Нарушений целостности упаковка не имеет. Упаковка вскрывается, из него извлекается нож, состоящий из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, однолезвийный, длина лезвия 15 см. Рукоять ножа изготовлена из пластмасса черного цвета, имеет всадной тип, крепится к хвостовику клинка. Общая длина ножа составляет 28 см. Длина рукояти составляет 13 см. На всей поверхности клинка и рукояти имеются следы общего загрязнения, повреждения в виде мелких царапин. После осмотра нож упаковывается в пакет из бумаги белого цвета, опечатывается фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ О МВД России по Кабанскому району» и пояснительной надписью, заверяется подписью и.о дознавателя М. (Том № л.д.№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.10.2019 года, согласно которого нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том № л.д.№)

По эпизоду в отношении Г.:

Рапорт ОУР ОМВД России по Кабанскому району И., согласно которого, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что гр. ФИО1, ... года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета у гражданки Г., ... г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. Общий ущерб составляет 5819 рублей (Том № л.д. №)

Заявление Г. от 13.04.2020 года, согласно которого, просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 08.09.2019 года с 21 часа по 09.09.2019 года 09 часов с ее квартиры похитило 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», причинив тем самым ей значительный ущерб на сумму 5819 рублей (Том № л.д. №)

Протокол осмотра места происшествия от 13.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (Том № л.д.№)

Протокол осмотра места происшествия от 14.04.2020 года с фототаблицей, согласно которого, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Участвующая в осмотре потерпевшая Г. пояснила, что именно два данных сотовых телефона ранее у неё похитил ФИО1 (Том № л.д.№)

Протокол осмотра предметов от 14.04.2020 года, согласно которого, объектом осмотра является: 1) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Корпус телефона черного цвета, выполнен из пластика, передняя панель сенсорная. На фронтальной стороне имеется динамик, объектив фронтальной камеры. На крышке расположена надпись «

<

данные изъяты>». Под крышкой расположена основная камера, батарея с наименованием «

<

данные изъяты>»., разъемы под 2 сим-карты и под карту памяти, на момент осмотра в слотах имеется сим-карта абонента «

<

данные изъяты>», карат памяти «

<

данные изъяты>». С боку расположены кнопки управления. 2) сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Корпус выполнен из пластика черного цвета. На фронтальной стороне расположен динамик, экран, надпись «

<

данные изъяты>», кнопки управления в количестве 15 штук. На оборотной стороне расположено 9 отверстий динамика, сверху по центру выемка оранжевого цвета. В нижней части расположены гнезда зарядного устройства и наушников. Под крышкой расположена батарея с наименованием «

<

данные изъяты>». Под батареей расположен слот под сим-карту, на момент осмотра сим-карта отсутствует (Том № л.д.№)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2020 года, согласно которого 2 сотовых телефона марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», сим-карта «

<

данные изъяты>», карта памяти «

<

данные изъяты>» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № л.д.№)

Кроме того, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов № от 31.07.2020 года, согласно которого ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (том № л.д. №)

Также исследована характеристика на ФИО2 реабилитационного центра «

<

данные изъяты>». Исследованы, постановление о вознаграждении адвоката (л.д.№ т.№) и заявление адвоката о вознаграждении. 

По результатам анализа изученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана при обстоятельствах, указанных в описательной части. 

По эпизоду в отношении С.

При постановлении приговора суд, прежде всего, основывается на показаниях потерпевшей С., которые были исследованы в судебном заседании. Из них, очевидно, что угроза при указанных обстоятельствах не иначе как воспринята потерпевшей реально угрожающей жизни. Так, у ФИО2 в тот момент в руках был кухонный нож, демонстрируя который ФИО2 высказал угрозу убийством, при этом был агрессивен, тряс потерпевшую за одежду. Данные показания потерпевшей подтверждаются оглашенными показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые непротиворечивы и согласуются как между собой, так и соотносятся с исследованными письменными материалами уголовного дела. Так, событие преступления подтверждается: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Кабанскому району И., заявлением С. от 04.09.2019 года, рапортом УУП ОМВД России по Кабанскому району Д., протокол осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, протоколом осмотра предметов от 08.10.2019 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - ножа. В ходе судебного заседания подсудимый вину по указанному эпизоду признал полностью, заявил о раскаянии. 

К сообщению подсудимого в судебном заседании о том, что угрозы убийством в отношении С. не было, он действовал в отношении человека, с которым предположительно могла находиться С., суд относится критически, как к попытке смягчить свое положение. Его показания в этой части опровергаются как показаниями потерпевшей С. о высказанных в её адрес угрозах и описания его поведения, с демонстрацией ножа, так и стабильными показаниями Неизвестных на предварительном следствии, в которых он сообщал, что угрозы убийством высказал в её адрес чтобы припугнуть. Нож был изъят, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В ходе допросов присутствовал адвокат, ФИО2 соответствующим образом разъяснены права. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

По эпизоду в отношении Г.

В основу приговора суд помещает показания потерпевшей Г., из которых следует, что ФИО2 приходится ей 

<

данные изъяты>, после его ухода утром 9 сентября 2019 г. обнаружила пропажу сотовых телефонов. Сумма ущерба составляет 5569 рублей, который для не является значительным, исходя из размера пенсии в 14500 рублей. Похищенное имущество в настоящее время ей возвращено. Указанные показания полностью соотносятся с показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также полностью согласуются с показаниями свидетеля Б., которая приобрела у ФИО2 похищенное имущество. Письменные материалы также свидетельствуют об имевшем место событии преступления, которые суд без исключений также помещает в основу приговора. Сотовые телефоны изъяты, в последующем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. Из показаний подсудимого также следует, что преступление совершено из корыстных побуждений, то есть ему нужны были деньги на спиртное.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления и оснований для его освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Таким образом, по эпизоду в отношении С. действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду в отношении Г. действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд основывается на показаниях потерпевшей Г., заявившей о значительности стоимости похищенных сотовых телефонов с учетом размера её пенсии в 14500 рублей. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, имеет особенности психического состояния, холост, не трудоустроен, занимается случайными заработками, детей и иных лиц на иждивении не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с места пребывания в реабилитационном центе характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, особенности психики, отмеченные в заключение экспертизы, отсутствие претензий у потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, положительную характеристику центра пребывания «

<

данные изъяты>». Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО2 добровольно, по собственной инициативе давал детальные признательные показания по обстоятельствам, в том числе сообщил мотивы возникновения умысла на совершение преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее судим за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. 

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для его признания по каждому из эпизодов преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Его влияние на формирование преступного умысла в каждом из случаев достоверно не установлено, а само по себе совершение преступлений в таком состоянии отягчающим обстоятельством быть признано не может. Как отмечено, умысел на совершение преступлений у ФИО2 возник по мотивам не связанным с состоянием алкогольного опьянения. 

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 68 УК РФ. При этом суд находит возможным с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, при определении срока наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении каждого из преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Для достижения целей, наказание суд считает необходимым назначить в виде реального отбывания. Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст.15, ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, а равно основания для назначения принудительных мер медицинского характера. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, в целях исполнения приговора считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под сражу в зале суда. Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачету в срок отбытого наказания подлежит время нахождения ФИО2 под стражей в период с 13 апреля 2020 г. по 15 апреля 2020 г. (л.д.№), а также с 13 октября 2020 г. вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф. на предварительном следствии в сумме 16330,2 рублей и в суде в сумме 6647,5 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от их возмещения судом не установлено. Подсудимый трудоспособен, лиц, находящихся у него на иждивении не имеется. 

Вещественны доказательства – нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению, на основании ст. 81 УПК РФ. Сотовые телефоны возвращены владельцу и подлежат оставлению за ним. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы; 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под сражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 13 апреля 2020 г. по 15 апреля 2020 г., а также с 13 октября 2020 г. вплоть до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства – нож – уничтожить, телефоны марки «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки в общей сумме 22977 рублей 70 коп. взыскать с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриев А.Ю.