Дело № 2-3617/2025

УИД 16RS0042-03-2025-001188-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д., 

при секретаре судебного заседания Калимуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Замелекесье НЧ» к ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, 

установил:

ООО СЗ «Замелекесье НЧ» обратилось в суд с иском к ФИО2 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий ФИО2 в отношении ..., расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., указывая, что ... между ООО СЗ «Замелекесье НЧ» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Стоимость квартиры составляет 5431680 рублей, которая должна быть оплачена ответчиком в рассрочку в срок до .... С даты заключения договора ответчик не произвел по договору ни одной оплаты. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 5431680 рублей. ... ответчику вручена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи. Кроме того, с ФИО2 подписано соглашение от ... о расторжении договора купли-продажи от ... и акт возврата квартиры. Таким образом, фактическим собственником и владельцем квартиры является ООО СЗ «Замелекесье НЧ». Однако регистрации перехода права собственности препятствует наличие запрета на регистрационные действия, которые зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ..., решения Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., определения Верховного суда Республики Татарстан от ... по делу .... Истцом по вышеуказанным делам является ФИО3 Наличие записи о запрете регистрационных действий нарушает права фактического собственника помещения и препятствует внесению сведений о собственнике, что может повлечь за собой утрату имущества. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном возражении просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как данный иск направлен на избежание гражданской ответственности ФИО2 перед ФИО3

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан межмуниципальный отдел по г.Набережные Челны и Тукаевскому отделу, ОСП № 3 по г.Набережные Челны ГУФССП по РТ, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представители третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2). 

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в судебном заседании, ... между ООО СЗ «Замелекесье НЧ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый .... 

По взаимному соглашению стороны договорились, что цена квартиры составляет 5431680 рублей. Оплата по договору производится в рассрочку (л.д.11). Жилое помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи недвижимого имущества (л.д.12).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... следует, что задолженность по договору ответчика ФИО2 составляет 5431680 рублей 00 копеек (л.д.13).

... между сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ... в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате стоимости квартиры (л.д.14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры является ФИО2 ... зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу .... ... зарегистрирован запрет на регистрационные действия на основании определения Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... и решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... (л.д.15-18). 

Истец не может произвести государственную регистрацию данного недвижимого имущества, поскольку судом наложен запрет на совершение регистрационных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска.

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу ... вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением суда от ... заочное решение по делу ... отменено, делу присвоен новый .... До настоящего времени гражданское дело по существу не рассмотрено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ... (2-12693/2023) исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от ... по делу ... наложен запрет на совершение регистрационных действий на принадлежащее ФИО2 движимое и недвижимое имущество в пределах суммы заявленных требований в размере 17744 328,77 рублей. 

Поскольку истец является фактическим собственником данного жилого помещения, сохранение указанного запрета нарушает права истца. 

Таким образом, исковые требования ООО СЗ «Замелекесье» об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению частично, в части снятия обеспечительных мер по делу .... 

Данные обстоятельства являются основанием в соответствии со статьей 441 ГПК РФ для освобождения имущества истца – указанного недвижимого имущества из-под запрета, наложенного определением суда. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Замелекесье НЧ» к ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворить частично. 

Отменить обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий на жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., наложенные определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» Карамов И.Д.