Дело № 1-1-116/2024(12401630018000234)

№ 64RS0030-01-2024-001135-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Протопопова О.А., 

при секретаре Токаревой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гогнадзе В.З.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гороховой И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1. 22 февраля 2022 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 9 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 2. 16 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 09 января 2023 года; осужденного: 15 июля 2024 года Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2024 года в дневное время у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящейся в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с территории участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях осуществления своего преступного умысла, в вышеуказанный день и время ФИО2, из корыстных побуждений предложила ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно металлических газовых труб с территории участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 на предложение ФИО2 дал своё добровольное согласие, тем самым, вступив между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядиться совместно по своему усмотрению.

27 июня 2024 года в утреннее время ФИО2 и ФИО1, оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой вышеназванный преступный умысел, пришли к территории участка местности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц, с вышеуказанной территории тайно похитили металлические газовые трубы диаметром 32 мм общей длиной 9,30 метров по цене 153 рубля за 1 метр, на сумму 1422 рубля 90 копеек, металлические газовые трубы диаметром 40 мм общей длиной 6,55 метров по цене 177 рублей за 1 метр, на сумму 1159 рублей 35 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 2582 рубля 25 копеек. После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. 

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Давая показания в качестве подозреваемого (л.д. 41-43, 83-86) ФИО1 свою вину признал полностью, указав, что 15 июня 2024 года ФИО2 сообщила ему о том, что на приусадебном участке по ул. Молодежной г. Ртищево она увидела металлические трубы, которые можно украсть и сдать в пункт приема металла. Он с её предложением согласился. Утром 27 июня 2024 года он и ФИО2, будучи в нетрезвом состоянии, направились на ул. Молодежную г. Ртищево, где похитили трубы и отнесли к себе домой. Тогда же утром он при помощи болгарки распилил трубы на несколько «отрезков», чтобы легче их было нести. Они погрузили трубы на тачку и направились в сторону ул. З. Космодемьянской г. Ртищево. Проходя по ул. Пионерской г. Ртищево, им встретился незнакомый молодой мужчина, который согласился купить у них трубы за 600 рублей. Деньги потратили на продукты питания. В тот же день к ним прибыли сотрудники полиции, которым они сознались в похищении труб, которые впоследствии продали.

Давая показания в качестве обвиняемой (л.д. 137-139) ФИО2 также свою вину признала полностью, дав показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с апреля 2024 года она является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что она планировала строительство нового дома, она обратилась в газовую компанию, работники которой отключили газ, срезали газовые трубы, которые с тех пор стали храниться на участке данной территории. Трубы были разного диаметра, длиной около 15 метров. 03 июля 2024 года она обнаружила пропажу газовых труб. Участок той местности ничем не огорожен. В ходе расследования следователем была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой ущерб от хищения труб составил 2582,25 рублей. С оценкой согласна (л.д. 70-72, 103-104). 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 27 июня 2024 года в дневное время он находился около 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 предложили ему купить трубы, он согласился. За трубы он им передал 600 рублей. Трубы у него были изъяты (л.д. 108-109). 

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года с участием ФИО2 и ФИО1, в ходе которого был проведен осмотр участка местности 

<

адрес>, откуда были похищены металлические трубы. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 июня 2024 года с участием ФИО2, ФИО1, Свидетель №1, в ходе которого был осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 продали трубы Свидетель №1, которые были изъяты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 20-25);

- заключением эксперта № 0081002373 от 18 июля 2024 года, согласно которому остаточная стоимость 1 метра металлической газовой трубы диаметром 32 мм (всего представлено 9,30 метров), с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления - 153 рубля, остаточная стоимость 1 метра металлической газовой трубы диаметром 40 мм (всего представлено 6,55 метров), с учетом износа по состоянию на момент совершения преступления - 177 рублей (л.д. 58-64); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 15 июля 2024 года, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного ими преступления (л.д. 87-93);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 17 июля 2024 года, в ходе которой она показала и рассказала об обстоятельствах, совершенного ими преступления (л.д. 94-99).

Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении металлических газовых труб диаметром 32 мм общей длиной 9,30 метров по цене 153 рубля за 1 метр, на сумму 1422 рубля 90 копеек, металлических газовых труб диаметром 40 мм общей длиной 6,55 метров по цене 177 рублей за 1 метр, на сумму 1159 рублей 35 копеек, на общую сумму 2582 рубля 25 копеек, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место в утреннее время 27 июня 2024 года, полностью доказана.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

Квалифицируя действия подсудимых по данной статье, суд исходит из того, что они в утреннее время 27 июня 2024 года, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 

металлические газовые трубы, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2582 рубля 25 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, их состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном деянии раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с его участием от 15 июля 2024 года (л.д. 87-93), признательными показаниями, данными им в ходе следствия (л.д. 41-43, 83-86), а также в материалах дела имеется его явка с повинной от 27 июня 2024 года (л.д. 7-8). Кроме того, суд учитывает его состояние здоровья, а также тот факт, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, исходя из наличия судимости по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 февраля 2022 года. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, а также учитывая, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда от 15 июля 2024 года, то исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему назначается в ИК строгого режима. 

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, может быть признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимым, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденный ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденного. 

Подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с ее участием от 17 июля 2024 года (л.д. 94-99), признательными показаниями, данными ею в ходе следствия (л.д. 137-139), а также в материалах дела имеются его явки с повинной от 27 июня 2024 года (л.д. 5-6), ранее не судима. Кроме этого, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а также тот факт, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен в полном объеме, путем изъятия похищенного. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, приводит суд к убеждению в необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимой наказания в виде штрафа, по мнению суда, исходя из ее материального положения, является нецелесообразным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода.

Согласно обвинительному заключению, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, может быть признано совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, в судебном заседании был установлен лишь факт употребления алкоголя подсудимой, между тем, само по себе совершение преступления в данном состоянии не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО2 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной. 

Применить положение ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых не представляется возможным. 

Гражданский иск в деле не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Меру пресечения по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое им по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 15 июля 2024 года, а именно с 15 июля 2024 года по 20 августа 2024 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы).

Процессуальные издержки по делу в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Контроль за исполнением назначенного наказания возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки по делу в размере 10479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства: газовые трубы диаметром по 32 мм и 40 мм, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 105); болгарку марки «Диолд», тачку, находящиеся у ФИО2 (л.д. 102) – передать владельцам по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток со дня вручения копий приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своих апелляционных жалобах. Также осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобы или представление.

Судья О.А. Протопопов