Дело № 2-763/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием прокурора Тимоховой М.К.

представителя истца ФИО4

ответчика ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к Веремеенко ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Веремеенко ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Ответчик была зарегистрирована в комнате по просьбе племянника в 2013 году, поскольку ФИО5 необходимо было встать на учет по беременности. В настоящее время племянник и ответчик совместно не проживают. Истец решила продать принадлежащее е жилое помещение, о чем уведомила ответчика. На требования ФИО6 освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Просит признать ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением и выселить из спорного жилого помещения. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, также пояснил, что ответчик проживает в одной из комнат в пятикомнатной квартире, истец в течение нескольких лет предлагала ответчику съехать, но ответчик отвечала отказом.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, при этом пояснила, что эта комната должна быть зарегистрирована на ребенка. Бывший супруг ответчика приходится родным племянником истцу, после развода с мужем было определено, что ФИО5 с ребенком остается жить в спорном жилом помещении. Более того, истец и бывший муж пообещали прописать ребенка в квартире бывшего супруга, а на ребенка оформить 1/3 долю в квартире истца. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, предусмотренных законом оснований для проживания ФИО5 и ее сына в спорном жилом помещении не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). 

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении на регистрационном учете значатся ФИО5, ФИО7 (л.д. 6).

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом, с которым никаких соглашений о сохранении за ФИО5 и ее малолетним сыном ФИО7 Л. права пользования жильем последними не заключались, а оснований на то судом не установлено, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права для проживания в спорном жилом помещении и права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация и проживание ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает права ФИО6 как собственника жилого помещения.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО1 к Веремеенко ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Веремеенко ФИО3, о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Веремеенко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веремеенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Выселить Веремеенко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веремеенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Веремеенко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Веремеенко ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .... 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова 

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.