КОПИЯ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Волковой Э.О. при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 об исключении квартиры из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании квартиры личной собственностью,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в котором просила исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру; признать ее личной собственностью истца.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение приобретено истцом и ФИО3 по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств по кредитному договору №-

<

данные изъяты> заключенному покупателями с КБ «Москоммерцбанк» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все имущество, нажитое супругами в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено. ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по иску ФИО7 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 13.11.2014г. судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП по Москве наложен запрет на осуществление регистрационных действий с данной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между истцом и ФИО3 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО3 В связи с тем, что спорная квартира приобретена в собственность за счет использования средств от продажи личного имущества, принадлежащего ФИО6, первоначальный взнос в размере половины стоимости квартиры оплачен с расчетного счета истца, все кредитные платежи также оплачивались истцом со своего расчетного счета и за счет собственных денежных средств, она обратилась в суд с настоящим иском.

Кроме того, в соответствии с нотариальным обязательством, данным наследодателем ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ имеется обязанность передать в собственность несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО3 равные доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Поскольку ссудная задолженность по кредитному договору не погашена, то до снятия залога с квартиры не представляется возможным ФИО6 исполнить вышеназванное обязательство перед детьми.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался по указанному в иске адресу, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил. 

Представитель третьего лица КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 1,2и3 ст. 244ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласност. 256ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии сч. 1и2 ст. 34СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся вп. 15Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1и2 ст. 34СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силуст. ст. 128,129,п. п. 1и2 ст. 213ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленнымст. ст. 38,39СК РФ ист. 254ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии сч. 2 ст. 218ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии сост. 1150ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ФИО6 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В браке у них родились дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все имущество, нажитое супругами в браке, независимо от того, на чьи доходы оно было приобретено, на права и обязанности, а также для отдельных видов имущества, специально указанных в брачном договоре.

Пунктом 4.1. брачного договора установлено, что каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества, в том числе если эти обязательства были приняты до заключения настоящего договора. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Между КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) и ФИО6 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 4 842 285,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец) и ФИО6 и ФИО3 (покупатели) в общую совместную собственность без определения долей была приобретена вышеуказанная квартира, стоимость которой составила 9 684 570 руб. 

Поскольку средства материнского капитала, выданного ДД.ММ.ГГГГ., были направлены на погашение обязательств по вышеназванному кредиту, то в соответствии с нотариальным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ супруги взяли на себя обязательство передать в собственность троих несовершеннолетних детей равные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в течение 6 месяцев после снятия с нее обременения.

Перовским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО5 о взыскании долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перовского ОСП УФССП по Москве ФИО11 по заявлению взыскателя ФИО7 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Поскольку на настоящий момент ссудная задолженность по кредитному договору не погашена, то до снятия залога не представляется возможным исполнение данного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ

По мнению ФИО6, спорная квартира должна быть признана ее личным имуществом в силу того, что фактически она и приобреталась ей на ее личные средства, наследодатель ФИО3 не вносил свои средства в ее приобретение.

Данные доводы истца подтверждаются тем, что истцом была продана принадлежащая ей ее личная собственность в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 3 270 000 руб. на основании договора определения долей и купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день денежные средства в размере 3 020 000 руб. были внесены на лицевой счет, открытый на имя ФИО6 в КБ «Москоммерцбанк» (ОАО). 

Согласно договору купли-продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ. стоимость квартиры в размере 9 684 570 руб. оплачена покупателями за счет собственных средств в размере 4 842 285 руб. и за счет кредитных средств в размере 4 842 285 руб., предоставленных КБ «Москоммерцбанк» (ОАО) по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету, на выше указанный лицевой счет ФИО6 была начислена ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита и с него было оплачено вознаграждение по договору купли-продажи спорной квартиры. 

Все последующие платежи по кредитному договору производились истцом с ее расчетного счета, на который ей также перечислялась заработная плата, пособия и иные платежи.

Выше изложенное свидетельствует, что истец ФИО6 располагала денежными средствами для оплаты за свой счет половины стоимости спорной квартиры и для последующего погашения кредитной задолженности. Принимая во внимание положения брачного договора, заключенного между истцом и наследодателем, при рассмотрении исковых требований об исключении доли умершего ФИО3 в спорной квартире из наследственной массы суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, достаточные для признания спорной квартиры личной собственностью ФИО6, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств того, что умершим ФИО3 производились выплаты в счет погашения задолженности за счет общего имущества супругов или его личных денежных средств в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО7 об исключении квартиры из состава наследственного имущества, прекращении права собственности и признании квартиры личной собственностью – удовлетворить.

Исключить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 и прекратить право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, личной собственностью ФИО6.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: