Дело № 1-306/20 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Великий Новгород 25 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., с участием государственного обвинителя Чугуновой И.Л., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шиндряевой Л.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

18.09.2017 Новгородским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ; на сновании ч.2 ст.69 УК РФ к путем частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 01.03.2019 неотбытая часть наказания заменена на 2 года 9 месяцев 4 дня ограничения свободы; 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

31 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут у ФИО1, проходящего мимо 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещениях и иных хранилищах организаций, расположенных на территории 

<

...> с незаконным проникновением в помещения и иные хранилища, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя свой преступный умысел, 31 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1 через проем в заборе прошел на территорию 

<

...> после чего подошел к открытым гаражным воротам, ведущим в том числе и на складское помещение АО «Алкон-ЛАДА», расположенное по адресу: 

<

...> через которые зашел в помещение.

ФИО1 зашел в складское помещение АО «Алкон-ЛАДА» и увидел хранилище, отгороженное от складского помещения металлическими листами и металлической решёткой, оборудованной навесным замком, в котором хранились инструменты. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов, находящихся в указанном хранилище, с незаконным проникновением в данное хранилище, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 31 августа 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что в складском помещении АО «Алкон-ЛАДА» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к хранилищу, отгороженному от складского помещения металлическими листами и металлической решёткой, оборудованной навесным замком, после чего во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, просунул руку в проем между прутьев металлической решетки, тем самым незаконно проник в данное хранилище, из которого с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил стоящие за металлической решеткой на полу у металлического шкафа, находящегося с левой стороны относительно решетки перфоратор «Интерскол 800 ЭР» в пластиковом кейсе черного цвета в комплекте с набором буров различного диаметра (4 шт.), стоимостью 2348 рублей 77 копеек и шуруповерт «Hitachi 14.4» в пластиковом кейсе в комплекте с двумя батареями, зарядным устройством и фонарем под батарею, стоимостью 2503 рубля 43 копейки, а всего имущества, принадлежащего АО «Алкон-ЛАДА» на общую сумму 4852 рубля 20 копеек, чем причинил АО «Алкон-ЛАДА» материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

04 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 54 минуты у ФИО1, проходящего мимо склада оптовой базы ИП БИВ расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещениях склада указанной оптовой базы, с незаконным проникновением в помещения через не запертые на замок двери, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, 04 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 54 минуты ФИО1 через открытые ворота зашел в складское помещение оптовой базы ИП БИВ., расположенное по адресу: 

<

...>.

Проходя по коридору складского помещения, ФИО1 рукой дернул за ручку входной двери, ведущей в помещение холодильной камеры низкотемпературной, оборудованное под раздевалку. Входная дверь открылась, так как не была заперта на ключ, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещении раздевалки, с незаконным проникновением в помещение данной раздевалки, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Далее ФИО1 04 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 54 минуты, воспользовавшись тем, что в коридоре складского помещения никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую на замок входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение раздевалки.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 04 октября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 54 минут ФИО1, незаконно находясь в помещении раздевалки, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, со стола, стоящего с правой стороны относительно входа в раздевалку, с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил смартфон «Micromax Q 346» в корпусе черного цвета, стоимостью 1455 рублей 46 копеек, оборудованный защитной пленкой, не представляющей материальной ценности и со вставленными в него картой памяти и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий лав чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

09 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут у ФИО1, проходящего мимо здания ООО «Жевиса», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещениях ООО «Жевиса», с незаконным проникновением в помещения через не запертые на замок двери, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, 09 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, через входную дверь зашел в здание ООО «Жевиса».

Проходя по коридору первого этажа здания ООО «Жевиса», ФИО1 рукой дернул за ручку входной двери, ведущей в помещение мужской раздевалки. Входная дверь открылась, так как не была заперта на ключ, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещении раздевалки, с незаконным проникновением в помещение данной раздевалки, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Далее ФИО1, 09 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что в коридоре первого этажа здания ООО «Жевиса» никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую на замок входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение раздевалки.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 09 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, незаконно находясь в помещении раздевалки, подошел к двухстворчатому металлическому шкафу, стоящему с правой стороны относительно входа в раздевалку, открыл правую дверцу металлического шкафа, где под курткой, висящей на вешалке в шкафу, увидел сумку-барсетку, из которой ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил смартфон «DOOGEE Y6C» в корпусе серебристоголубого цвета, стоимостью 2580 рублей 00 копеек, находящийся в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности и со вставленными в него двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а также смартфон «DO О GEE Х5» в корпусе черного цвета, стоимостью 1741 рубль 50 копеек, находящийся в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 557 рублей 49 копеек, со вставленными в него картой памяти SanDisc, стоимостью 200 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ГАЛ на общую сумму 5078 рублей 99 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

10 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут у ФИО1, проходящего мимо областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Новгородский агротехнический техникум» (далее по тексту ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум»), расположенного по адресу: 

<

...> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещениях здания ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», с незаконным проникновением в помещения через не запертые на замок двери, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Реализуя преступный умысел, 10 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1 через запасной выход прошел в здание ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», поднялся на второй этаж и зашел в помещение столовой.

Проходя по помещению столовой, расположенной на втором этаже здания ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», ФИО1 рукой дернул за ручку входной двери, ведущей в помещение кабинета заведующей производством, находящееся вторым по счету с правой стороны относительно стойки раздачи столовой здания ОГБПОУ «Новгородский агротехнический техникум», при этом входная дверь открылась, так как не была заперта на ключ, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно любого ценного имущества, находящегося в помещении указанного выше кабинета, с незаконным проникновением в помещение данного кабинета, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах.

Далее ФИО1 10 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, во исполнение преступного умысла, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, через незапертую на замок входную дверь, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение кабинета заведующей производством.

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 10 октября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 30 минут ФИО1, незаконно находясь в помещении кабинета заведующей производством, из верхнего ящика стола, стоящего у окна напротив входа в данный кабинет, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил два ключа на связке, принадлежащие ВАН, не представляющие материальной ценности, после чего подошел к металлическому ящику (сейфу), стоящему в дальнем правом углу данного кабинета и при помощи указанных выше ключей открыл металлический ящик (сейф) и верхнее отделение в нем, в котором увидел картонные коробки, из которых ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 20200 рублей, принадлежащие ВАН чем причинил ВАН. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель с данным ходатайством согласился. Потерпевшие против применения особого порядка судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришёл к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает установленной вину подсудимого в совершении преступлений и квалифицирует его действия как два преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление от 01.08.2019) и в помещение (преступление от 04.10.2019); и два преступления, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, являющихся оконченными преступлениями, направленными против собственности, совершенными с прямым умыслом и корыстной целью, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности и упорядоченного поведения, а также заключения психиатрической судебной экспертизы, не выявившей у подсудимого психический расстройств, на основании ст.19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее установленного УК РФ возраста, подлежит уголовной ответственности.

Суд учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные им преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду хищения имущества АО «Алкон-Лада» также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, тяжелую жизненную и семейную ситуацию, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи матери и состояние ее здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая в соответствии ч.1,2 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку для достижения целей уголовного наказания, в том числе для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества. Данный вывод основан на анализе сведений о личности подсудимого, который, ранее судим за хищения, и вновь совершил аналогичные преступления, продолжая демонстрировать склонность к противоправному поведению. При назначении наказания за преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание в размере менее одной третьей части от максимального, учитывая при этом указанные выше смягчающие обстоятельства, в т.ч. добровольное возмещение причиненного ущерба (преступление от 31.08.2019), а также размер причиненного ущерба 1455,46 руб. (преступление от 04.10.2019). 

С учетом обстоятельств дела оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ (при назначении наказания за остальные преступления) и ст.53.1 УК РФ (при назначении наказания за все преступления) суд не усматривает. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд не применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве необязательного.

При назначении ФИО1 наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом применяются правила ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по правилам ст.64 УК РФ, не имеется.

Смягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по приговору от 18.09.2017 наказание ФИО1 не отбыто, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору. 

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, в т.ч. по состоянию здоровья, суд не усматривает. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 отмене или изменению не подлежит. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и ст.250, 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению. 

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст.131 УПК РФ средства на оплату труда адвоката Родина А.С. в размере 3250 руб. и Шиндряевой Л.В. в размере 36 400 руб. в ходе предварительного расследования и Шиндряевой Л.В. в размере 1680 руб. в ходе судебного разбирательства, а всего 41330 руб., следует отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (за каждое совершенное преступление) сроком на 1 год; 

по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 09.10.2019) сроком на 1 год 9 месяцев;

по п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.10.2019) сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 18.09.2017 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу ГАЛ 5078,99 руб.; в пользу ЛАВ 1455,46 руб., в пользу ВАН 20200 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

шуруповерт «Хитачи» считать возвращенным по принадлежности и оставить с распоряжении САМ

сумку-барсетку и коробку от смартфона считать возвращенным по принадлежности и оставить с распоряжении ГАЛ

2 оптических диска и бумажный сверток с дактилопленками – хранить при уголовном деле;

дактилокарту ФИО1, кассу за период с 1 по 9 октября 2019 г. на 7 л., акт №1 от 10.10.2019, копии договоров аренды от 09.09.2019 и 26.12.2018, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, постановления администрации Великого Новгорода, свидетельства о государственной регистрации права – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 41330 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Мишуков