К делу № 12 –83/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ейск "19" мая 2020 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Сухановой А.В. при секретаре Пидченко О.С., с участием заявителя ФИО1, помощника Ейского межрайонного прокурора ФИО\5 

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\7 обратился в Ейский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1, вынесенное и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора ФИО\4 и просит суд отменить указанное определение, материал направить в Ейскую межрайонную прокуратуру для привлечения ФИО\1 к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО\7 пояснил, что 03.02.2020 обратился с заявлением на имя главы 

<

адрес> ФИО\1 о предоставлении ему реквизитов документа: «Рекомендации Министерства труда и социального развития 

<

адрес>», которым руководствовались сотрудники управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> при составлении акта обследования и заключения по спору об осуществлении родительских права в рамках рассматриваемого судебного спора. Запрашиваемая информация затрагивает его права, как родителя ребенка, документы сотрудников управления были учтены при разрешении судебного спора, реквизиты документа необходимы ему для признания акта недействующим. Также пояснил, что полученный им ответ от ФИО\1 не содержит запрашиваемую информацию, ответ ему направлен в установленные сроки, но не по существу поставленных в обращении вопросов. Пояснил, что поданное ранее административное исковое заявление касалось текста документа, а не реквизитов. Считает, что в действиях ФИО\1 имеется состав административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном по ст.5.59 КоАП РФ является незаконным. Просит жалобу удовлетворить в полном объеме. 

Помощник Ейского межрайонного прокурора ФИО\5 в удовлетворении жалобы просит отказать. Пояснила, что прокуратурой была проведена проверка по заявлению ФИО\9, законных оснований для привлечения главы 

<

адрес> ФИО\1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ установлено не было. 

З\лицо - глава 

<

адрес> ФИО\1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требованиям, в удовлетворении жалобы просит отказать. 

Выслушав доводы заявителя ФИО\7, изучив представленные суду материалы проверки, суд считает вынесенное и.о. заместителем Ейского межрайонного прокурора ФИО\4 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\7 обратился с заявлением на имя 

<

адрес> ФИО\1 о сообщении ему реквизитов документа: «Рекомендации Министерства труда и социального развития 

<

адрес>», которым руководствовались сотрудники управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> при составлении акта обследования и заключения по спору об осуществлении родительских права в рамках рассматриваемого судебного спора (л.д.4). 

В установленные законом сроки в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление было рассмотрено, ФИО\7 направлен письменный ответ на его обращение.

ФИО\7 полагает, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.1 –П/20 не содержит запрашиваемую информацию, в связи с чем, обратился в Ейскую межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении 

<

адрес> ФИО\1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО\7 и.о. заместителем Ейского межрайонного прокурора ФИО\4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

ФИО\7 считает указанное определение незаконным, просит отменить и материал направить в Ейскую межрайонную прокуратуру для привлечения ФИО\1 к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и пояснений заявителя в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по делу № представителем Управления по вопросам семьи и детства администрации МО 

<

адрес> ФИО\6 было дано объяснение, что при составлении Акта обследования и Заключения по существу судебного спора по категории «осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» сотрудники Управления руководствуются, в том числе рекомендациями Министерства труда и социального развития КК. При этом заявителю было отказано в ознакомлении с указанными рекомендациями, т.к. запрашиваемая информация относится к методическим и рекомендательным письмам, в связи с чем, не относится к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Данный отказ ФИО\7 был обжалован в Ейский городской суд в порядке административного судопроизводства. Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО\9 к начальнику Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО\2, Управлению по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования 

<

адрес>, Администрации МО 

<

адрес>, Министерству труда и социального развития 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника УВСД Администрации МО 

<

адрес> КК ФИО\2 выраженного в форме уклонения от предоставления информации, содержащей рекомендации Министерства труда и социального развития 

<

адрес>, которыми руководствуются сотрудники Управления при составлении Акта обследования и Заключения по существу спора по судебным делам категории «осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка» и понуждении к предоставлению указанной информации с указанием срока допущенных нарушений отказано. Решение суда было обжаловано ФИО\7 в апелляционном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу. 

При этом вышеуказанными судебными актами, было установлено что методические рекомендации, на которые ссылался представитель Управления в ходе судебного спора по категории «осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка», являлись методические и рекомендательные письма, т.е. внутренняя переписка, направленная в орган опеки, Министерством труда и социального развития 

<

адрес>, в рамках возложенных на данный орган, постановлением главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задач по оказанию методической помощи и содействию органам местного самоуправления, осуществляющим переданные государственные полномочия в области опеки и попечительства.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Субъектами правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обращение ФИО\7 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, письменный ответ дан в пределах установленного законом срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответа, ФИО\7, было повторно разъяснено, что методические и рекомендательные письма, т.е. внутренняя переписка, не входит в перечень информации, установленный ст. 13 Закона № 8-ФЗ от 09.02.2009 г. «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Не согласие с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. 

Анализ доказательств имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях главы МО 

<

адрес> ФИО\1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к мотивированному выводу о правильности доводов и мотивов, по которым и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях главы МО 

<

адрес> ФИО\1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, изложенные доводы являются законными и обоснованными, а довод заявителя ФИО\7, изложенный в жалобе о том, что ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов, суд считает необоснованным.

Доказательств, опровергающих выводы и.о. заместителя прокурора в материалах дела не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нормам КоАП РФ, принимая во внимание, что обращение ФИО\7 было зарегистрировано, рассмотрено по существу поставленных вопросов с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что суду представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы заявителя о незаконных действиях (бездействии) главы МО 

<

адрес> и нарушении в связи с этим прав заявителя; нарушений порядка рассмотрения обращения не установлено; само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1 – отказать.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении 

<

адрес> ФИО\1, вынесенное и.о. заместителя Ейского межрайонного прокурора ФИО\4 - оставить без изменения.

Срок обжалования решения - десять дней в Краснодарский краевой суд со дня получения копии решения. 

Судья А.В. Суханова