Дело №1-910/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щербакова О.Л.,

при секретаре Болдышевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чекрыжова Н.И.,

потерпевших Ч.Д.,

В.В.,

К.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 07.10.2015 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 5 лет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 07 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 30.07.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в парадную №1 д.51 корп.1 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, находясь на лестничной площадке 9 этажа парадной №1 д.51 корп.1 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед «AIST Cruiser 1.0» (Аист Круизер 1.0), стоимостью 14 000 рублей, и установленный на вышеуказанном велосипеде трос с замком зеленого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие К.Е., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив К.Е. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 03.08.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в парадную д.55 корп.3 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, находясь на лестничной площадке 13 этажа парадной д.55 корп.3 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед «Forward Apache 2.0» (Форвард Апач 2.0) сине-оранжевого цвета, стоимостью 15 000 рублей, и установленный на вышеуказанном велосипеде трос с замком черного цвета, материальной ценности не представляющий, принадлежащие В.Д., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив В.Д. значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут 05.08.2020 г. до 14 часов 30 минут 09.08.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в парадную №1 д.53 корп.4 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, находясь на лестничной площадке 13 этажа парадной №1 д.53 корп.4 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед «Stinger Highlander» (Стингер Хайлендер) зелено-бордового цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Ч.Д., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив Ч.Д. значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 09.08.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в парадную №1 д.55 корп.6 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, находясь на лестничной площадке 3 этажа парадной №1 д.55 корп.6 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед «Десна» зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий В.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив В.В. значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вину ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12.08.2020 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошел в парадную №2 д.47 корп.3 строение 1 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, находясь на лестничной площадке 12 этажа парадной №2 д.47 корп.3 стр.1 по Южному шоссе Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед «Forward Apache 2.0» (Форвард Апач 2.0) серо-синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Х.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступному умыслу, причинив Х.А. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении 5-ти преступлений, каждое их которых отнесено уголовным законом к преступлениям средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.Е.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.Д.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ч.Д.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.В.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.А.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены пять умышленных преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором от 07.10.2015 г. Он признал вину в совершении каждого из вышеуказанных 5-ти преступлений, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости противоправного поведения в будущем. ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, 

<

данные изъяты>, занимается общественно полезным трудом, 

<

данные изъяты>.

Признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной по каждому из совершенных 5-ти преступлений, суд на основании ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из совершенных им преступлений. Добровольное возмещение подсудимым вреда потерпевшим Ч.Д., В.В., К.Е. суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям, совершенным ФИО2 в отношении указанных потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает в данных о личности подсудимого и в обстоятельствах совершенных им деяний каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и считает, что наказание ФИО2 за каждое из совершенных им 5-ти преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований чч.1,5 ст.62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, принятие им мер по добровольному возмещению причиненного преступлениями вреда, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2015 г. и при назначении ФИО2 окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно без изоляции от общества. 

Гражданский иск потерпевшего Х.Д. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей 00 копеек, признанный подсудимым в полном объеме, суд с учетом требований ч.3 ст.42 УПК РФ, ч.1 ст.1064 ГК РФ считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а вопроса о распределении процессуальных издержек – ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества К.Е.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ч.Д.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества В.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Х.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2015 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Х.Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Х.А. возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства:

3 DVD – диска, 2 CD-R – диска, накладные от 03.08.2020, 04.08.2020 – хранить при уголовном деле;

велосипед «AIST Cruiser 1.0», переданный на ответственное хранение потерпевшей К.Е., велосипед «Forward Apache 2.0», переданный на ответственное хранение потерпевшему В.Д. - по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования или опротестования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья