Судья Бушмакина О.М.

УИД 18RS0009-01-2024-002197-81

Дело № 5-63/2024 (первая инстанция)

Дело № 12-93/2024 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 17 июля 2024 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился на него с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая на незаконность вынесенного постановления. Считает, что в данном случае действия по нарушению расписания присутствия ЭБ не образуют объективную сторону вмененного правонарушения, поскольку с его стороны было нарушение порядка отбывания наказания, а не неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции в связи с исполнением последним обязанности по охране общественного порядка.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 11 октября 2010 года № 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с пунктами 26, 27, 34 и 36 которой уголовно-исполнительными инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, инспекция принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля к осужденному.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания.

Устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы определенной территории, а также на изменение места жительства или пребывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 198 утвержден Перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в соответствии с которым браслет электронный и мобильное контрольное устройство отнесено к средствам персонального надзора и контроля.

При этом браслет электронный это электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса.

Мобильное контрольное устройство это электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS;

Согласно пункта 35 Инструкции решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля оформляется в форме постановления, которое объявляется осужденному и лицам, проживающим совместно с ним, при этом разъясняется ответственность осужденного за порчу оборудования. Сотрудник инспекции (работник организации, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции), ответственный за использование средств надзора и контроля, в течение трех рабочих дней с момента вынесения постановления осуществляет установку необходимого оборудования, разъясняет осужденному особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручает ему памятку по их эксплуатации.

Из материалов дела следует, что приговором Воткинского районного суда УР от 28 ноября 2022 года (вступил в законную силу 07 февраля 2023 года, л.д.4-7) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением в соответствии счастью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Воткинск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного ФИО1 возложена обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

04 апреля 2023 года врио начальника Воткинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по УР вынесено постановление об использовании в отношении ФИО1 технического средства контроля: мобильное контрольное устройство (МКУ), электронный браслет (ЭБ). Дата активации 04 апреля 2023 года. При этом ФИО1 ознакомлен с особенностями эксплуатации технических средств надзора и контроля путем вручения ему памятки по их эксплуатации (л.д.7, 7 оборотная сторона).

Вместе с тем, согласно протокола от 05 июня 2024 года №2 об административному правонарушении в ходе мониторинга поведения подконтрольных лиц при помощи оборудования СЭМПЛ у осужденного ФИО1 выявлены нарушения, а именно:

- нарушение расписания присутствия ЭБ: 30 мая 2024 года в периоды с 08 часов 25 минут до 09 часов 02 минут, с 09 часов 04 минуты до 10 часов 57 минут, с 11 часов 22 минут до 12 часов 25 минут, с 12 часов 59 минут до 13 часов 43 минут, с 14 часов 05 минут до 15 часов 06 минут, с 15 часов 27 минут до 16 часов 53 минут, с 17 часов 47 минут до 18 часов 20 минут, с 20 часов 06 минут до 20 часов 22 минут, с 20 часов 59 минут до 22 часов 05 минут.

Таким образом, осужденный к ограничению свободы ФИО1 нарушает законные требования сотрудником инспекции, а именно длительное время не хранит при себе МКУ, чем сделал невозможным контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом в период оставления за пределами видимости МКУ от ЭБ, тем самым воспрепятствовал сотрудникам уголовно-исполнительной системы в исполнении ими служебных обязанностей по контролю и надзору за осужденными к ограничению свободы.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 2 от 05 июня 2024 года (л. д. 1); приговором Воткинского районного суда УР от 27 ноября 2022 (л.д.2-5); постановлением об использовании в отношении осужденного к ограничению свободы, аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля от 04 апреля 2024 года (л.д.6); памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (л.д.7), отчетом по нарушениям подконтрольных лиц за период с 30 мая 2024 года 8:00 по 30 мая 2024 года 18:00 (л.д.8), объяснением ФИО1, в которых он признает свою вину и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Доводы о том было нарушение порядка отбывания наказания несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае ФИО1 привлечен к административной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников уголовно-исполнительной инспекции хранить при себе МКУ, чем сделал невозможным контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом в период оставления за пределами видимости МКУ от ЭБ. 

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, оснований для которой не имеется, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников инспекции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости. При назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и в соответствии с частью 2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо привлечено к административной ответственности в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

Жалоба подана с соблюдением срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2024 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Габдрахманов

Копия верна:Судья А.Р. Габдрахманов