Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации по 9/100 долей в жилом 

<

адрес> мкр. 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №, в виде жилого помещения, учтенного в техническом паспорте МОБТИ как «пом. №».

В решении просили указать, что оно является основанием для государственной регистрации возникших на основании этого решения прав уполномоченными органами по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объектов кадастра и картографии, в том числе для постановки недвижимости на кадастровый учет, а также указать, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сохраняется право пользования жилым помещением, расположенным в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: № учтенным в техническом паспорте МОБТИ как «пом. №».

В обоснование иска указывали, что истцы и ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом помещении по указанному адресу, условно учтенному в техническом паспорте МОБТИ, как пом. № на основании договора найма, заключенного на основании решения Исполкома Салтыковского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально помещение предоставлялось ФИО3 с семьей, состоящей из тех человек. На жилое помещение имеется отдельный финансовый лицевой счет №. Остальные части жилого дома (квартиры/пом. № и №) оформлены в частную собственность.

Истцы утверждали, что неоднократно обращались в Администрацию г.о. Балашиха с просьбой оформить занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. В Администрации г.о. Балашиха предложили сначала подать заявление для оформления договора найма уже занимаемого жилого помещения, а потом решить вопрос с приватизацией. Впоследствии в оформлении договора найма и, соответственно, последующей приватизации жилого помещения было отказано по причине отсутствия сведений о нахождении недвижимости на балансе муниципального образования и разночтения в решении о предоставлении жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО20, который иск поддержал. Полагал, что оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется. Представленными документами подтверждается, что истцы занимают жилое помещение на законных основаниях на основании договора найма. Отсутствие у администрации части документов, в том числе договора найма, не может служить основанием для отказа в приватизации. Оснований для перезаключения договора найма жилого помещения, в котором истцы уже проживают на законных основаниях не имеется. В административном порядке, в отсутствие у администрации и истцов договора найма жилого помещения, оформить приватизацию спорного жилого помещения не представилось возможным.

Администрация городского округа 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены. В представленных в деле письменных возражениях просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против иска возражали. Изначально указывали, что спорное жилое помещение (36/100 долей) в реестре муниципального имущества городского округа 

<

адрес> не числится, в заключении договора найма было отказано, в решении о предоставлении жилого помещения о предоставлении жилой площади имеются противоречия. В дополнении к возражениям указано, что согласно ответа Комитета по Управлению имуществом 

<

адрес> Балашиха следует, что доля в праве 36/100 в жилом доме числится в реестре муниципального имущества.

Привлеченные к участию в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений относительно заявленных требований не направляли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 304-305 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном и в государственном жилищном фонде.

В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Вышеназванная статья Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

По общему правилу гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения либо не имеющий в силу закона участвовать в приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства (ч. 1 ст. 19 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ или на иных установленных законом основаниях.

Усовершенствование жилищного законодательства (Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, Гл. 28), "Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик", принятые ВС СССР ДД.ММ.ГГГГ N 5150-X, ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривало сохранение прав пользования государственным (муниципальным) жильем у граждан, которым такие помещения были ранее предоставлены в соответствии с действующим на момент предоставления законодательством.

<

адрес> был принят на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N № зарегистрированного в Управлении юстиции Администрации МО ДД.ММ.ГГГГ N №. В территорию 

<

адрес> вошли, в частности: 

<

адрес> и 

<

адрес> (ст. 6). В соответствии со ст. 8 Устава в ведение администрации 

<

адрес> перешло содержание и использование муниципальных жилищного фонда и нежилых помещений.

На основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 197/2004-ОЗ "О наделении муниципального образования "

<

адрес>" статусом городского округа и утверждении границы городского округа Балашиха" муниципальное образование «

<

адрес>» со статусом муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в единое муниципальное образование городской округ 

<

адрес>.

На основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 208/2014-ОЗ "О преобразовании городского округа Балашиха и городского округа Железнодорожный, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городской округ Балашиха и городской округ Железнодорожный преобразован путем объединения во вновь образованное муниципальное образование с наделением вновь образованного муниципального образования статусом городского округа - 

<

адрес> Балашиха.

Судом установлено, что ответчик является правопреемником Домоуправления № Салтыковского П/с – титульного владельца жилых помещений, находящихся в ведении Салтыковского П/с 

<

адрес>.

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ доля в праве 36/100 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №, общей площадь объекта: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно сведений Росреестра ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО16 в приватизации не участвовали.

На указанное жилое помещение имеется отдельный лицевой счет №. Жилое помещение состоит из: изолированной комнаты 

<

данные изъяты>

Указанное в лицевом счете жилое помещение соответствует жилому помещению, учтенному в МОБТИ, как помещение № (36/100).

Согласно решения Исполкома Салтыковского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решено предоставить гр-ну ФИО3 свободную жилплощадь 

<

данные изъяты> м. в 

<

адрес> по октябрьской ул., выдать ордер на 3-х человек, снять с очереди. Данное обстоятельство подтверждается архивной копией архивного отдела управления делами Администрации г.о. 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ответчика и иных лиц право владения и пользования ФИО15, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО2 жилым помещением, учтенным в МОБТИ, как помещение № (№) не оспаривалось.

Доказательства занятия истцами жилого помещения на ином праве, кроме как на основании договора социального найма, в материалы дела не представлены, как не представлены доказательства невозможности предоставления спорного жилого помещения по основаниям, указанным в ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на жилой дом зарегистрировано следующим образом:

ФИО8: 25/400 – на основании договора купли продажи доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ год, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа 

<

адрес> ФИО9. 25/200 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ) №, выданного 27.08.1993г.

ФИО10: 39/300 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО21, №

ФИО11: 39/300 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО21, №

ФИО12: 39/300 - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО21, №.

<

данные изъяты>. На 1/16 долю право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

Сопоставляя представленные в деле: лицевой счет, решение о предоставлении жилой площади, выписку из домовой книги с данными технического паспорта и экспликации к поэтажному плану возможно установить, что занимаемое истцами жилое помещение соответствует помещениям, указанным в техническом паспорте БТИ как пом. №, 36/100 долей в доме, находящимся в муниципальной собственности.

Незначительные противоречия в части указания жилой площади в решении о предоставлении жилплощади (26,1 кв. м.) данным, указанным в лицевом счете и БТИ (17,6+5,3=22,9) могли образоваться за счет не включения в жилую площадь коридора А3-3кв. м. и действующими ранее методиками расчета площадей зданий/сооружений.

Установленные противоречия возникли не по вине истцов и не могут являться основанием для отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Неучастие в приватизации ФИО2 обусловлено ее участием в приватизации другого жилого помещения и не лишает её права пользования спорным жилым помещением.

В совокупности, представленные в деле и непосредственно исследованные в открытом судебном заседании доказательства, позволяют сделать вывод о том, что фактические обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется сведений о том, что решение о предоставлении жилплощади оспаривалось или признано недействительным, истцы занимают отдельное жилое помещение в жилом доме на праве договора социального найма, истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, им не может быть отказано в передаче жилого помещения в собственность. Отсутствие у ответчика ряда необходимых документов для заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в отношении находящегося у него на балансе жилого помещения, переданного в пользование по договору социального найма, не может служить препятствием для осуществления истцами своего права на приватизацию, установленного ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Следовательно, нарушенные права истцов по данному конкретному делу могут быть восстановлены в судебном порядке. С учетом того, что 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта: №; соответствуют пом. №, указанному в техническом паспорте, составленном Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», суд полагает возможным признать за истцами право собственности на 36/100 долей, по 1/9 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке приватизации, а именно на помещение №, указанное в техническом паспорте, составленном Балашихинским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - удовлетворить.

Признать за ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на 9/100 долей жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на 9/100 долей жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на 9/100 долей жилого 

<

адрес> по адресу

<

адрес>

Признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на 9/100 долей жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе для постановки недвижимости на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная