Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

<

дата обезличена>

<

адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе АО «Международный аэропорт Ставрополь» на постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-И от 

<

дата обезличена>г. о привлечении АО «Международный аэропорт Ставрополь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-И от 

<

дата обезличена>г. АО «Международный аэропорт Ставрополь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Международный аэропорт Ставрополь» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать указанное постановление незаконным, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представители юридического лица ФИО1, Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Применительно к данному случаю событием административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Международный аэропорт Ставрополь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то обстоятельство, что данное юридическое лицо в нарушение ст.ст.77, п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ допустило 04.04.2019г. увольнение по сокращению численности или штата работников ФИО2, ФИО3 в отсутствие нового утвержденного штатного расписания.

Вынося оспариваемое постановление, государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения подтверждается отсутствием нового утвержденного генеральным директором штатного расписания на дату увольнения указанных работников, то есть на 04.04.2019г.

Однако в материалах дела об административном правонарушении имеется приказ от 

<

дата обезличена>, которым было утверждено и введено в действие с 

<

дата обезличена> новое штатное расписание от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-ШР.

Данному приказу в оспариваемом постановлении должностным лицом не дано никакой правовой оценки, не смотря на то, что приказ и штатное расписание были представлены в материалы дела до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании инспектор труда ФИО4 пояснила, что данные документы не были приняты во внимание, поскольку по мнению должностного лица, коль скоро они не были представлены по запросу о предоставлении информации, они были составлены задним числом для избежания административной ответственности.

К данным доводам суд относится критически, поскольку они ничем не подтверждены и основаны на предположениях. Приказ имеет регистрационный номер, доказательств его фальсификации в материалах административного дела не имеется.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, в данном случае событие вмененного АО «Международный аэропорт Ставрополь» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>-И от 

<

дата обезличена>г. о привлечении АО «Международный аэропорт Ставрополь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Международный аэропорт Ставрополь» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья О.А. Федоров