УИД68RS0002-01-2023-002222-81

№ 2-119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «17» января 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а так же иных понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а так же иных понесенных расходов.

В обоснование требований указывал, что 13.06.2023 года он заказным письмом *** выслал в Пушкинский районный суд *** апелляционную жалобу на решение суда от *** по делу ***. Указанным решением суда ему было отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании убытков на сумму в 900000 руб. и судебных расходов.

*** данное заказанное письмо прибыло в сортировочный пункт *** и не было доставлено адресату до истечения срока обжалования судебного постановления. В результате судебное постановление вступило в законную силу.

*** в АО «Почта России» было подано заявление о розыске почтовой корреспонденции. Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо с *** было утеряно при пересылке.

Как указывает истец, в результате необоснованных действий ответчика ему причинены нравственные страдания, в связи с чем он был госпитализирован в лечебное учреждение, кроме того, ему причинен ущерб.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика убытки в сумме 900000 руб. и 78505,15 руб., обусловленные отказом в удовлетворении требований при рассмотрении материалов дела в Пушкинском районном суде ***, почтовые расходы в сумме 202 руб. и 169 руб., компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм по Закону «О защите прав потребителей», оштрафовать ответчика в свою пользу на сумму в 1100000 руб., взыскать неустойку от суммы в 78505,15 руб., а так же судебные издержки на сумму в размере 787,50 руб., понесенные при рассмотрении требований Пушкинским районным судом ***.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что потеря апелляционной жалобы ответчиком привела к тому, что он понес убытки, обусловленные рассмотрением его требований в Пушкинском районном суде ***. При этом в его пользу могла бы быть взыскана компенсация морального вреда, а так же иные расходы.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в судебном заседании указал, что требования истца в части некачественного оказания услуг обоснованы. В данном случае подлежит возмещению стоимость самой услуги, двукратный размер суммы тарифной платы по ст. 34 ФЗ №176. Обращал внимание, что неустойка в рамках Закона «О защите прав потребителей» не может превышать, стоимость услуги.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик исковые требования не признал, указав, что заказанное письмо *** действительно было потеряно при пересылке, в связи с чем истцу подлежит компенсация в виде двукратного размера суммы тарифной платы, которая составит 404 руб.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О почтовой связи» от 17.07.1999 года № 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года №382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Аналогичные положения содержались и в п.32 Правил, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234, который утратил силу с 01.09.2023 года в связи с принятием Министерством связи и массовых коммуникаций РФ Приказа от 07.04.2023 года №382.

По смыслу положений ст.14 Федерального закона от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу ст.16 ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а так же обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (п.46 Правил, утвержденных, как Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года №382, так и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года №234).

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 года №400 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции из «***» в «***» составляют 5 дня без учета дня приема письменной корреспонденции.

Как следует из ответа АО «Почта России» на заявление ФИО1 от ***, *** от истца было принято заказанное письмо *** для отправки в Пушкинский районный суд ***, которое, как усматривалось из сообщения, потеряло путь прохождения в одном из структурных подразделений АО «Почта России», было утрачено и не доставлено адресату. Розыск почтового отправления результатов не дал.

Заказное почтовое отправление *** направлено истцом без объявления ценности и оплачено по тарифу в сумме 202 руб.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1 ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений п.1 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено и объективно не оспаривается ответчиком, что оплаченная ФИО1 услуга почтовой связи по пересылке заказного письма №39201284001970 АО «Почта России» исполнена не надлежаще, поскольку заказанное письмо без объявленной ценности с тарифной платой 202 руб. не было доставлено ответчиком адресату.

В этой связи, за нарушение прав потребителя АО «Почта России» несет ответственность, предусмотренную положениями, как Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», так и ФЗ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствие со ст.34 ФЗ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В этой связи, пользователю почтовой связи подлежат возмещению убытки, причиненные в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений, в двукратном размере суммы тарифной платы.

Стоимость заказанного письма *** без объявленной ценности составила по тарифу 202 руб., следовательно в пользу ФИО1 с ответчика АО «Почта России» подлежат взысканию убытки в размере двукратной суммы тарифной платы в размере 404 руб.

Положениями ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, принимая во внимание существо нарушенного ответчиком обязательства, заключающегося в утере почтового отправления, а не нарушения контрольных сроков его пересылки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику положений ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I, при условии, что вопросы ответственности исполнителя в указанной части урегулированы специальной нормой ст.34 ФЗ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил контрольные сроки доставки письменной корреспонденции истца адресату, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд критически относиться к доводам истца о наличии связи между действиями ответчика и ухудшением состояния его здоровья в июне 2023 года. Как усматривается из представленного ФИО1 выписного эпикриза, госпитализация истца в терапевтический стационар в период с *** по *** имела плановый характер и была обусловлена наличием у него хронических заболеваний. Суд так же учитывает, что по поводу имеющихся заболеваний ФИО1 ранее так же неоднократно проходил лечение в терапевтическое отделение ГБУЗ «Тамбовский областной госпиталь для ветеранов войн», как усматривается из выписки.

Таким образом, указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию, поскольку размер компенсации морального вреда устанавливается судом в каждом конкретном случае исходя из существа конкретного нарушения.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, который объективно не отрицал факт утраты почтовой корреспонденции, однако добровольно не исполнил обязательство по компенсации причиненного убытка, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму в 1000 руб., при этом оснований для удовлетворения требований в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

В силу ст.13 п.6 Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения услуги, суд считает необходимым взыскать от суммы компенсации морального вреда в пользу истца штраф в сумме 702 руб.

Требования ФИО1 о применении к ответчику дополнительного штрафа в размере 1100000 руб., который необходимо взыскать в его пользу, удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства, а равно требованиям Закона РФ от 07.12.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В силу положений п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Почта России» почтовых расходов, суд принимает во внимание, что почтовые расходы на сумму в 202 руб. подлежат компенсации истцу по правилам ст.34 ФЗ от 17.07.1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи», при этом требования в указанной части уже разрешены судом, что исключает повторное взыскание с ответчика указанной суммы.

В свою очередь, как усматривается из пояснений ФИО1 в производстве Пушкинского районного суда *** находилось гражданское дело ***.. По делу принято решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ответчику.

Как указывает истец, в результате потери АО «Почта России» почтового отправления, содержащего апелляционную жалобу на решение суда, ему причинены убытки, состоящие из суммы заявленных им требований в Пушкинском районном суде ***, в том числе и судебные издержки, а так же из выплаченных им ранее Криволуцкому денежных сумму в размере 78505,15 руб.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между утерей почтового отправления *** и отказом суда в удовлетворении заявленных им требований к ответчику.

Доводы ФИО1 о возможном удовлетворение его требований судом апелляционной инстанции вследствие подачи им апелляционной жалобы на состоявшееся решение, по мнению суда, основаны на предположении последнего, в связи с чем не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований за счет ответчика АО «Почта России», в том числе в отношении судебных издержек, понесенных истцом в ином производстве.

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании с АО «Почта России» убытков в сумме 900000 руб. и 78505,15 руб., обусловленных отказом в удовлетворении требований при рассмотрении материалов дела в Пушкинском районном суде ***, почтовых расходов в сумме 169 руб., судебных издержек на сумму в 787,50 руб., понесенных истцом при рассмотрении требований Пушкинским районным судом ***, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а так же иных понесенных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 убытки, обусловленные утратой почтового отправления ***, в сумме 404 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 702 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчику в большем объеме отказать, как и в наложении на ответчика иных штрафных санкций.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу муниципального образования – городской округ г. Тамбов госпошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья М.В. Акульчева