ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2017 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Мишенева М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

...>

установил:

ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 20 мин., находясь в 200 метрах от ........ в ........ совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: похитил металлические трубы в количестве 18 метров, причинив ущерб 

<

...> на общую сумму 753 руб. 00 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что возместил ущерб в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 во вменяемом правонарушении доказанной.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в 14 час. 20 мин., находясь в 200 метрах от ........ в ........ совершил хищение чужого имущества путем кражи, а именно: похитил металлические трубы в количестве 18 метров на общую сумму 753 руб. 00 коп., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ о поступлении сообщения от мастера участка 

<

...> о хищении труб со старой ветки теплотрассы, расположенной на ........ в ........;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ о том, что в ходе работы по материалам КУСП по факту хищения труб с теплотрассы, расположенной на ........ в ........ установлено, что хищение совершил ФИО1;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Н. от ХХ.ХХ.ХХ; 

- объяснениями Н. по факту хищения труб ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ; 

- протоколами осмотров мест происшествий от ХХ.ХХ.ХХ и фототаблицами к ним;

- объяснениями К.. от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснениями Х. от ХХ.ХХ.ХХ;

- объяснением ФИО1 по факту хищения труб от ХХ.ХХ.ХХ;

- копией свидетельства о регистрации ТС и копией водительского удостоверения на имя ФИО1;

- справкой о стоимости похищенных труб; 

- распиской представителя участка «

<

...> Б.. о получении похищенных труб.

Проверив материалы дела, судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность нарушителя, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает признание им вины, 

<

...>. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, там и другими лицами.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, ч. 1 ст. 7.27, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (МВД Карелии), БИК 048602001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, № 40101810600000010006, КБК 18811690050056000140, ГРКЦ НБ РК Банка России г.Петрозаводска, УИН 18880310170500018481.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мишенева