Дело № 2-526/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В., 

при секретаре Хомяковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.В. к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

К.Ф.В. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в отдел по делам строительства и архитектуры г. Райчихинска с просьбой отвести ему место для строительства типового гаража для личного транспорта в 

<

адрес>. За отвод земельного участка для строительства типового гаража для личного транспорта в квартале по 

<

адрес> им была уплачена сумма в размере 

<

....> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта. 

В июле 1998 года он построил гараж, однако до настоящего времени право собственности на гараж он не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Райчихинска было вынесено Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории № с кадастровым номером № для индивидуального гаража К.Ф.В. по 

<

адрес>, в соответствии с которым постановлено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № с кадастровым номером №, площадью 

<

....> кв.м., для индивидуального гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в территориальной зоне К-1 «Зона коммунальных объектов городского хозяйства», с видом разрешенного использования земельного участка «коллективные и индивидуальные гаражи граждан» по классификатору «объекты гаражного назначения», находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт серия № на вышеуказанный гараж инвентарный №, реестровый №. Согласно данных технического паспорта гараж является объектом завершенного строительства, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 

<

....> кв.м.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж находится на земельном участке площадью 

<

....> кв.м, с кадастровым номером №

Согласно заключению о строительстве и введении в эксплуатацию вышеуказанного гаража сделан следующий вывод: конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. 

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет имуществом открыто и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, как своим собственным. За все время пользования он ремонтировал его за свой счет, занимался поддержанием порядка, вкладывал свои средства, оплачивал налоги за земельный участок, на котором находится спорный гараж, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. 

Поскольку он владеет гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка № более 

<

....> лет, считает, что он приобрел право собственности на вышеуказанный гараж в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности.

Истец К.Ф.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Райчихинска Амурской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представил отзыв в соответствии с которым просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований К.Ф.В.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по делу по уважительной причине, письменного отзыва на иск не представил.

По смыслу ст. 35 ГПК Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая надлежащее извещение участников судебного процесса, в соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования К.Ф.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления №10, 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пояснений истца и материалов дела судом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.В. построил гараж. Его общая площадь составила 

<

....> кв.м., площадь по внутреннему обмеру составила 

<

....> кв.м.

Гараж расположен на земельном участке в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, реестровый №, что подтверждается техническим паспортом на гараж, оформленным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, К.Ф.В. просит отвести место под строительство типового гаража для личного транспорта в квартале по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.В. выдано разрешение под строительство типового гаража для личного транспорта.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец пользуется гаражом, считая его своей собственностью, открыто, добросовестно, непрерывно, осуществляла ремонтные работы. Претензий со стороны третьих лиц относительно правомочий по владению, пользованию и распоряжению гаражом истца не предъявлялось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р.В.А., К.С.А., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Р.В.А. суду пояснил, что знаком с К.Ф.В. давно. В гаражном боксе по 

<

адрес> у него расположен гараж. В этом же гаражном боксе с ДД.ММ.ГГГГ имеется гараж и у истца. Гаражом истец пользуется как своей собственностью, следит за его состоянием.

Свидетель К.С.А. суду пояснил, что знаком с К.Ф.В.. с ДД.ММ.ГГГГ. Их гаражи расположены в едином гаражном боксе по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ они строили гаражи, в том числе и К.Ф.В. построил свой гараж. До настоящего времени собственником гаража является истец, он следит за состоянием своего помещения. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также кассовым чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии отделения Филиала «Амурэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», соглашением об уплате за фактическое пользование земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. комитету по управлению имуществом г. Райчихинска.

Судом установлено, что гараж в кадастровом квартале № сформирован в границах с соседними земельными участками, построен в составе гаражного блока единой застройки, истец К.Ф.В. с ДД.ММ.ГГГГ владеет, пользуется построенным гаражом общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенном на земельном участке общей площадью 

<

....> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в указанном кадастровом квартале. Регистрацию права собственности истец в соответствующих регистрирующих органах не осуществлял. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт непрерывного, более 

<

....> лет, открытого, добросовестного, как своим собственным, владения и пользования истцом К.Ф.В. вышеуказанным гаражом.

Притязаний со стороны 3-их лиц на данный объект недвижимого имущества не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, заявленные К.Ф.В. исковые требования к Администрации г. Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности следует удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования К.Ф.В. к администрации города Райчихинска Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости – гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за К.Ф.В. право собственности на недвижимое имущество – гараж, общей площадью 

<

....> кв.м., площадью по внутреннему обмеру 

<

....> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева