Дело № 2-1-1682/2021 64RS0042-01-2021-002415-69

Решение

Именем Российской Федерации

18.03.2021 г. город Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества в ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указывает, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 466000 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,80 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 466000 руб. на счет заемщика, открытый в Банке. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между сторонами договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляет 12392 руб. 09 коп. В период действия договора заемщиком было подключено ежемесячное направление извещение по кредиту по смс стоимостью 99 руб., оплата стоимости, которых должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 226660 руб. 16 коп., что является убытками Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 714350 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга – 456754 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом 28523 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 226660 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2015 руб. 95 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 714350 руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10343 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 226660 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. В случае удовлетворения требования применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой суммы до разумных пределов. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, о том что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 466000 руб.; срок возврата кредита – 60 календарных месяцев; процентная ставка – стандартная 19,80 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – ежемесячно, равными платежами в размере 12392 руб. 09 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, а также в общих условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив истцу сумму кредита 466000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежа.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 714350 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга – 456754 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 28523 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 226 660 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2015 руб. 95 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

Также установлено, что включенные в задолженность убытки в сумме 226 660 руб. 16 коп. фактически являются процентами за пользование кредитом, рассчитанные ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты восстановления требования о досрочном погашении задолженности) и до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору).

Расчет задолженности, представленный Банком, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 714350 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга – 456754 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом 28523 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 226660 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2015 руб. 95 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере, доказательства, опровергающие исковые требования. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком. 

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемых сумм до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд праве уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

В силу разъяснений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Снижение неустойки и установление критериев её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая изложенное, размер задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 456754 руб. 75 коп., сумма процентов за пользование кредитом 28523 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 226660 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2015 руб. 95 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб., суд не усматривает несоразмерности штрафной неустойки и оснований для её снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10343 руб. 50 коп. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10343 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 714350 руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга – 456754 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом 28523 руб. 52 коп., убытки банка (неоплаченные проценты) – 226 660 руб. 16 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2015 руб. 95 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10343 руб. 50 коп., всего 724693 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья С.А. Никишова 

Секретарь ФИО3