Гр.

<

адрес>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

28 июня 2021 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

установил:

Врио начальник правового управления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлении к ФИО1 о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, 

<

адрес>; о признании самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести за счет собственных средств капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: 

<

адрес>, вдоль ш. Дружбы Народов, 21, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

В обосновании иска указано, что в администрацию 

<

адрес> из Управления архитектуры и градостроительства 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, 

<

адрес>. Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является- двухэтажное строение и капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492.

Земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 492, установлено, что спорный объект капитального строительства возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось. Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось. К тому же, согласно материалу проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> следует, что спорный объект капитального строительства возведен на двух земельных участках, что является недопустимым в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Более того, застройщиком вне кадастровых границ земельных участков возведен капитальный забор, высотой 2 метра, вдоль ш. Дружбы Народов, 21, который располагается на муниципальной территории. Видом разрешенного использования вышеуказанных земельных участков является - для индивидуального жилищного строительства. Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: пгт. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят суд, признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, 

<

адрес>;

признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: 

<

адрес>, вдоль ш. Дружбы Народов, 21;

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>»по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилсяь, об уважительности причин неявки суд не оповестил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представителя не направил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В обосновании своих доводов истцом в материалах дела представлены также фотоснимки строения.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:330 собственником земельного участка общей площадью 1987+/-16 кв.м. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:492 собственником земельного участка общей площадью 1237+/-12 кв.м. расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, является ФИО1

Из приложенной к материалам дела акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, за №, составленного отделом по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, следует, что в нарушении ст. 51, 51.1 ГрК РФ без разрешительных документов возведено 2-х этажное строение представляющее собой складскую базу, в котором осуществляется коммерческая деятельность (оптовая база «МИАРСО»), Объект возведен на двух земельных участках (05:40:000036:330, 05:40:000036:492), таким образом, пересечены границы земельных участков и превышены предельные параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства (в т.ч. не соблюдение максимального процента застройки земельного участка), нарушены минимальные отступы от границы земельного участка, что является в нарушении ГрК РФ и ПЗЗ 

<

адрес>.

Также установлено, что собственником осуществлен самозахват муниципальной территории, установлен забор высотой - 2 метра вдоль ш. Дружбы Народов 21, который располагается на муниципальной территории.

Согласно п.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

В силу п. 2 ст. 3 Закона об архитектурной деятельности разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Необходимая документация на фактически возведенный объект в материалах дела отсутствует и ответчиком в ходе судебного заседания не представлена.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

При анализе вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства суд считает исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФсуд,

решил:

Исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: пгт Ленинкент, на землях совхоза им. Ленина, 

<

адрес>;

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за счет собственных средств капитальный забор, расположенный вне кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000036:330, 05:40:000036:492 по адресу: 

<

адрес>, вдоль ш. Дружбы Народов, 21.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета ГОсВД «

<

адрес>» в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова