1-GO-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Бердигестях 16 мая 2018 г.

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой А.М., с участием и.о. прокурора Горного района РС(Я) ФИО1, подозреваемого – 

ФИО2 ФИО8, защитника - адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение №... ордер №... от 16 мая 2018 г., при секретаре - Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

адрес> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (пассажиров). 

Старший следователь Центрального МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в ходе предварительного следствия добровольно загладил причиненный вред.

Предварительным следствием установлено, что 18.02.2018 г. на 9 км Вилюйского тракта г. Якутска инспектором ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) младшим лейтенантом полиции ФИО4 был осуществлен осмотр транспортного средства «...» с государственными регистрационными знаками №... под управлением ФИО2, имеющего категорию «В», то есть, число сидячих мест, помимо сидения водителя, не должно превышать 8 пассажирских мест. По результатам осмотра были выявлены неисправности: установлено дополнительное сидение, на переднем бампере защита (отбойник), багажник, лестница, при наличии которых в соответствии с п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, о чем ФИО2 был уведомлен и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

27.03.2018 г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 44 минут ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, на автомобиле «...» с государственными регистрационными знаками №... перевозил пассажиров по маршруту г. Якутск – г. Вилюйск с дополнительно установленным сидением, то есть перевозил 9 пассажиров, в ходе которого на 186 км ФАД «Вилюй» административной территории Горного района РС(Я) был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОтдМВД РФ по Горному району, тем самым нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Своими действиями ФИО2 нарушил требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; требования ч. 1, 2 ст. 16, ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства; запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, тем самым ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве «...» с государственными регистрационными знаками №... не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров). 

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину признал полностью, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Адвокат Петрова В.Е. поддержала ходатайство о прекращении в отношении ФИО2. уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с назначением минимального размера штрафа.

И.о. прокурора Горного района РС(Я) ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он подозревается, относится к преступлению небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный вред: установленное дополнительное сидение снял с автомашины, внесенные изменения в конструкции автомашины устранил. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку положения ст. 25.1 УПК РФ не нарушаются и препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, размер штрафа назначает с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также его трудоспособный возраст: ...

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Центрального МСО СУ СК России по РС(Я) ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО10 в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 (двадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ... – отставить при уголовном деле.

В случае обжалования постановления разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ); в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Направить копии постановления о прекращении уголовного дела сторонам в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток. 

Судья: Егорова А.М.