Производство № 2-4340/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002837-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 27 » июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в обоснование указав, что в марте 2019 года ему (истцу) стало известно о наличии в его кредитной истории сведений о кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком. Однако ФИО1 никогда не заключал каких-либо договоров с ПАО «Восточный экспресс банк». 

01 апреля 2019 года истец обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о том, что кредитный договор с ответчиком он не заключал, просил аннулировать указанный кредитный договор. 

Рассмотрев заявление ФИО1, и проведя внутреннюю служебную проверку, ответчик подтвердил факт мошенничества при заключении кредитного договора на имя истца. 

На основании изложенного, истец просит признать незаключенным кредитный договор № 

<

***> от 19 ноября 2017 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», а также просит обязать ПАО КБ «Восточный» исключить из кредитного досье ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. 

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в ходе проведенного банком внутреннего служебного расследования был подтвержден факт мошенничества при заключении кредитного договора № 

<

***> от 19 ноября 2017 года от имени ФИО1 В настоящее время задолженность по указанному договору закрыта, соответствующая информация направлена в ООО «Национальное бюро кредитных историй». 

Представитель третьего лица ООО «Национальное бюро кредитных историй» представил письменный отзыв на иск, указав, что по состоянию на 15 июля 2020 года в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения об оспариваемом кредите. Данная информация была удалена из кредитной истории на основании письма, полученного от ПАО КБ «Восточный». 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2017 г. от имени ФИО1 с ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 

<

***> с лимитом кредитования на сумму 55 000 рублей со сроком возврата – до востребования.

В силупункта 1 статьи 160Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерацииофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434данного кодекса.

В соответствии спунктом 1 статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820,пункт 2 статьи836Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определеныстатьей 168Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии спунктом 1 названной статьиза исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2 данной статьиили иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки(пункт 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о незаключенности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Согласностатье 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно кстатье 168 (пункт 2)Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не оспаривал доводы стороны истца об отсутствии каких-либо договорных отношений между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк». Представитель ответчика указал, что в ходе проведенного внутреннего служебного расследования в банке был подтвержден факт мошеннических действий при заключении кредитного договора № 

<

***> от имени истца. В результате проведенной проверки банком совершены действия по исключению из бюро кредитных историй информации о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № 

<

***> от 19 ноября 2017 года. 

Истец ФИО1, ссылаясь на ст. 432, ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать кредитный договор № 

<

***> от 19 ноября 2017 года, незаключенным. 

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В обоснование заявленных требований о признании незаключенным кредитного договора от 19 ноября 2017 года истец ссылался на отсутствие у него воли на заключение договора, а также отсутствие его подписи в договоре. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 

<

***> от 19 ноября 2017 года подписан не ФИО1, то есть при отсутствии его волеизъявления на заключение кредитного договора. При таких обстоятельствах кредитный договор № 

<

***> от 19 ноября 2017 года в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по исключению из кредитного досье в бюро кредитных историй информации о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО «Восточный экспресс банк», суд приходит к следующему. 

Как видно из письменного отзыва ПАО «Восточный экспресс банк» на иск, банком совершены действия по исключению из бюро кредитных историй информации о заключении между истцом и ответчиком кредитного договора № 

<

***> от 19 ноября 2017 года. 

Согласно отзыву на иск, представленному ООО «Национальное бюро кредитных историй», по состоянию на 15 июля 2020 года в кредитной истории ФИО1 отсутствуют сведения об оспариваемом кредите, данная информация была удалена из кредитной истории на основании письма ПАО «Восточный экспресс банк». 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату рассмотрения спора информация о кредитном договоре № 

<

***> от 19 ноября 2017 года исключена из бюро кредитных историй, требование истца о возложении на ответчика обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № 

<

***> от 19 ноября 2017 года, заключенный от имени ФИО1 с Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В. 

Решение в окончательной форме принято 3 августа 2020 года.