дело №2-6989/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005895-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району об исправлении реестровой ошибки, обязании внести изменения в ЕГРН,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований администрации г.о. Мытищи Московской области, нотариуса ФИО4, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району об исправлении реестровой ошибки, обязании внести изменения в ЕГРН.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора дарения является собственником гаражного бокса № с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стрела, однако в правоустанавливающих документах содержится техническая ошибка в адресе объекта и фактическое расположение объекта не соответствует адресу, отраженному в ЕГРН. 

Первоначально собственнику гаражного бокса ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен бокс №, площадью 18,7 кв.м, расположенный в ГСК № 26 при Мытищинском Горисполкоме. 

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПК № 26, было подтверждено право собственности ФИО5 на бокс и членство в гаражно-потребительском кооперативе. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Межмуниципальный отдел по г. Королев и Мытищинскому району с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении которого было отказано. 

На основании вышеизложенного, истец ФИО2 просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по объекту недвижимости: гаражному боксу №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, а также в сведениях относительно наименования гаражно-строительного кооператива в соответствии с документами-основаниями, обязав ответчика внести в ЕГРН сведения относительно местоположения гаражного бокса.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика на основании ст.40 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Истец ФИО2, представитель истца на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО6, представитель истца на основании доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых усматривается, что относительно искового требования об обязании ответчика внести изменения в ЕГРН истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав в части исправления возможной реестровой ошибки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, содержащихся документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и порождают юридические последствия, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном указанным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению.

В силу приведенных выше норм права, для разрешения настоящего правового спора, суду необходимо с достоверностью установить наличие или отсутствие реестровой ошибки.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель – ФИО8) является собственником гаражного бокса № с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Гаражный бокс истца входит в блок гаражей с к.н.№, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из материалов реестрового дела усматривается, что бокс № первоначально был предоставлен отцу ФИО2 - ФИО5 на основании ордера №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 председателем ГПК № выдана справка о членстве в гаражно-потребительском кооперативе и принадлежности бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГПК № 26, выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО8 выдано свидетельство о праве по наследству по закону в отношении 1/2 доли гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 были исправлены сведения о местоположении спорного объекта, а именно адрес: 

<

адрес> исправлен на адрес: 

<

адрес>, то есть внесены изменения относительно указания региона.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Межмуниципальный отдел по г. Королев и Мытищинскому району с заявлением об исправлении технической ошибки, в удовлетворении которого было отказано, так как техническая ошибка не выявлена.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение – гараж №, в собственности ФИО2, расположено на втором этаже здания гаражного потребительского кооператива №, в части здания в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО10, поскольку заключение было составлено компетентным специалистом и обстоятельств, дающих основания сомневаться в правильности или обоснованности выводов данного специалиста, не имеется.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН по объекту недвижимости: гаражного бокса № с к.н.№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав местоположение гаражного бокса с к.н. № - 

<

адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности внесения изменений в ЕГРН у суда не имеется, так как решение суда является самостоятельным основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области в лице Межмуниципального отдела по г. Королев и Мытищинскому району об исправлении реестровой ошибки, обязании внести изменения в ЕГРН, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН по объекту недвижимости: гаражного бокса № с к.н№ расположенного по адресу: 

<

адрес> указав местоположение гаражного бокса с к.н. № - 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений и изменений в ЕГРН в отношении гаражного бокса с к.н. №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 15.12.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна