№ 5-2293/2020

Дело № 71-231/2020

РЕШЕНИЕ

г. Курган 25 декабря 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2020 г., вынесенное в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с конфискацией и последующим уничтожением предмета административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд ИП ФИО1 просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судьей неверно истолкованы и применены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении обувных товаров». Полагает, что им выполнена обязанность по регистрации в государственной информационной системе мониторинга. Обращает внимание на то, что еще в феврале 2020 г. арестованная обувь была внесена в указанную систему, им были приобретены средства маркировки, наклеивание матрикс кодов на обувь планировалось завершить до 1 сентября 2020 г. В связи с тем, что данная обувь была введена в оборот до 1 марта 2020 г., считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Приводит доводы о том, что сообщение начальника Тюменской таможни является недопустимым поводом для возбуждения административного расследования. Обращает внимание на то, что судьей не конкретизировано, какой именно товар необходимо конфисковать и уничтожить.

При рассмотрении жалобы защитник ИП ФИО1 – адвокат Федоров А.А. на ее доводах настаивал.

ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, о чем в деле имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотрение дела без участия указанного лица.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее – Правила маркировки) нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на обувные товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, является обязательным с 1 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом «е» Правил маркировки при наличии по состоянию на 1 июля 2020 г. нереализованных обувных товаров, введенных в оборот до 1 июля 2020 г., в срок до 1 сентября 2020 г. осуществляют их маркировку средствами идентификации и представляют сведения о маркировке таких обувных товаров средствами идентификации в информационную систему мониторинга в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

В силу пункта 37 Правил маркировки средство идентификации обувных товаров наносится в виде двумерного штрихового кода на потребительскую упаковку, или на товары, или на товарный ярлык обувных товаров в соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации ГОСТ ОР ИСО/МЭК 16022-2008 «Автоматическая идентификация. Кодирование штриховое. Спецификация символики Data Matrix». 

Как следует из материалов дела, 28 августа 2020 г. ИП ФИО1 в ТЦ 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение статей 1, 4, 7, 8,1 0 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 9 TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. № 792-р; Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июля 2019 г. № 860 «Об утверждении правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» на обувной продукции, оформленной ценниками, выставленной для продажи на витринах в торговом зале на 1 этаже помещения, отсутствует маркировка средствами идентификации (отсутствует цифровой код Data Matrix), на маркировочном ярлыке отсутствует информация для потребителя: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя; дату изготовления; номер партии продукции; модель и (или) артикул изделия; вид материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви; инструкция по уходу за обувью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 августа 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2020 г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов и вещей от 28 августа 2020 г., и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении судьи, не имеется. Все выводы судьи в постановлении надлежаще, подробно и убедительно мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 выполнена обязанность по регистрации в государственной информационной системе мониторинга в установленном законом порядке, не освобождают ИП ФИО1 от соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего продажу товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке, а также не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что на момент проверки не закончился срок, установленный для маркировки товара, на что также указано в жалобе, определяющего значения по делу не имеет, поскольку по смыслу положений Правил маркировки, не реализованную до 1 июля 2020 г. обувь, можно было выставить на продажу только после проведения ее маркировки в срок до 1 сентября 2020 г.

Довод жалобы о том, что в ходе проверки были нарушены права ИП ФИО1, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является необоснованным.

В рассматриваемом случае по возбужденному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование, в рамках которого и установлены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Протокол осмотра принадлежащих ИП ФИО1 помещений, находящихся там вещей и документов соответствует требованиям статей 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан понятыми, которые присутствовали при данном процессуальном действии. Каких-либо нарушений при производстве данных действий не усматривается.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, а также всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

В целом доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных доказательств, к чему оснований не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем имеется основание для изменения обжалуемого судебного акта.

За совершение вмененного административного правонарушения судьей постановлено конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

При этом согласно пункту 2.1 части 3 указанной статьи изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предложение немаркированных товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи) запрещено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 2014 г. № 180 утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, в который, в том числе, включена обувь.

В силу приведенных выше норм конфискация не может быть применена в отношении изъятой из незаконного оборота обуви, указанной в приложении к протоколу ареста товара и иных вещей б/н от 28 августа 2020 г., и включенной в названный Перечень, она подлежит уничтожению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемые судебный акт подлежит изменению путем исключения указания на конфискацию всех единиц обуви, согласно приложению к протоколу ареста товара и иных вещей б/н от 28 августа 2020 г., указав на ее уничтожение в установленном порядке. 

Вносимые в обжалуемый судебный акт изменения положение лица, в отношении которого они приняты, не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 изменить, исключить указание на конфискацию товаров легкой промышленности – 13 962 единиц обуви, согласно приложению к протоколу ареста товара и иных вещей б/н от 28 августа 2020 г., указав на ее уничтожение в установленном порядке. 

В остальной части это же постановление судьи оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков