Дело № 5-636/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...>. 27 июня 2018 года

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Кузнецова О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении юридического лица - ООО «РЕГИОН СЕРВИС», местонахождение: 

<

адрес>, ИНН/КПП №, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой Киевского района г.Симферополя проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ООО «РЕГИОН СЕРВИС», в ходе которой установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическим лицом привлечена к осуществлению трудовой деятельности в качестве юриста гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1.

В отдел по вопросам миграции ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РЕГИОН СЕРВИС» почтовым отправлением без описи вложения и уведомления о вручении, поступили документы о заключении трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.№; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лист записи ЕГРЮЛ; паспорт ФИО1 для выезда за границу, в котором имеется штамп о наличии РВП; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> 

Однако, ООО «РЕГИОН СЕРВИС» уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) по форме, установленной приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», не направлено.

Действия ООО «РЕГИОН СЕРВИС» квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «РЕГИОН СЕРВИС» ФИО1. в судебном заседании фактически обстоятельства не оспаривала, объяснила действия юридического лица незнанием законодательства, кроме того представила документы о финансовом и имущественном положении юридического лица.

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, пояснила, что юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ № 

<

данные изъяты>-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Действующим до ДД.ММ.ГГГГ приказом Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско- правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства и Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства. (далее- Порядка)

Пунктом 1 Порядка установлена последовательность действий при предоставлении работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

В силу пункта 2 Порядка работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 6 Порядка уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомления о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно – телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

Часть 3 ст. 18.15. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОН СЕРВИС» и гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в качестве юриста. В тот же день, издан приказ о приеме работника на работу.

В ОВМ ОП № «Киевский» МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили документы от ООО «РЕГИОН СЕРВИС» о заключении трудового договора с гражданской 

<

данные изъяты> ФИО1 в которых отсутствовало уведомление, предусмотренное приложением № к приказу Федеральной миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт подтверждается докладной запиской начальника ОВМ ОП № «Киевский» в отношении ООО «РЕГИОН СЕРВИС», трудовым договором, приказом о приеме на работу, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копией устава ООО «РЕГИОН СЕРВИС», копией паспорта гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1., объяснением директора ООО « РЕГИОН СЕРВИС» ФИО4. на имя прокурора Киевского района г.Симферополя.

Оценив представленные и исследованные доказательства, при отсутствии доказательств иного, суд считает установленным факт неуведомления и нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления ООО «РЕГИОН СЕРВИС» территориального органа федерального органа исполнительной власти о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «РЕГИОН СЕРВИС» и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства уполномоченным должностным лицом в установленном порядке.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в данном случае отсутствуют.

Оснований для освобождения общества от наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно частям 3.2. и 3.3. статьи 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП предусматривает назначение юридическим лицам наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Поскольку наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, то прихожу к выводу, что наложение на юридическое лицо штрафа в размере 400 000 рублей в данной ситуации будет являться чрезмерным. 

Следовательно, принимая во внимание положения статей 1.7, 4.1, части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП, а так же характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие сведений о привлечении ООО «РЕГИОН СЕРВИС» к административной ответственности, прихожу к выводу, что имеются основания для назначения наказания в виде приостановления деятельности, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН СЕРВИС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, которую общество осуществляет по месту регистрации: 

<

адрес>, на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.П.Кузнецова