№ 12-126/2021

64RS0043-01-2021-003154-30

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Дубовицкий В.В., при секретаре судебного заседания Тукашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года № АК № 2101484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО от 29 июля 2009 года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года № АК 2101484 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 28 апреля 2021 года в её адрес поступило почтовое отправление с постановлением и протоколом об административном правонарушении. Указывает, что ранее должностные лица Администрации муниципального образования «город Саратов» не обращались к ней либо представителю и не уведомляли её о составлении протокола об административном правонарушении, не разъясняли прав, не знакомили с материалами дела, не приглашали на рассмотрение протокола административной комиссией. Указывает, что не уклоняется от взаимодействия с должностными лицами. Полагает, что материал об административном правонарушении был составлен и рассмотрен с грубыми нарушениями действующего законодательства, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ, а она была лишена возможности защищать свои права и законные интересы.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 по доверенности доводы жалобы поддержал и просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, с приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Частью 20 ст. 8.2 Закона № 104-ЗСО предусмотрена ответственность за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в: превышении допустимых габаритных размеров вывесок; размещении вывесок на ограждающих конструкциях, торцах козырьков; размещении вывесок над входом в дворовые арки и (или) заполнении арочного проема дворовой арки либо размещении вывески поверх архитектурных элементов: карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов; размещении вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), за исключением временного оформления свето прозрачных конструкций, либо размещении вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани; размещении вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций-штендеров; размещении вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта; за исключением размещения вывесок на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года, событие административного правонарушения и вина ИП ФИО1 нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года № 0921160-СУ, акт от 11 марта 2021 б\н о непосредственном обнаружении должностным лицом административного правонарушения, выписка из ЕГРИП, материал фотосъемки административного правонарушения.

Суд полагает, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, ИП ФИО1 извещалась о времени им месте составления протокола, что свидетельствует из списка внутренних отправлений о направлении ИП ФИО1 от 19 марта 2021 года извещения направлены по адресу: 

<

адрес> и рассмотрении дела об административном правонарушении 21 апреля 2021 года, согласно телефонограмме ФИО1 15 апреля 2021 года лично извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления административной комиссии. Наказание в приделах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30,1 - 30 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» от 21 апреля 2021 года № АК 2101484 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» № 104-ЗСО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) В.В. Дубовицкий