Судья Костырев А.М. № 10-21230/25  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

заявителя И. И.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя И. И.О. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года, которым жалоба заявителя И. И.О., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. 

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление заявителя И. И.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда отменить, суд  

У С Т А Н О В И Л :

В Тушинский районный суд г. Москвы обратился заявитель И. И.О. с жалобой о признании незаконным бездействия должностного лица СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве при рассмотрении его заявления о преступлении.

Постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года жалоба заявителям возвращена для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. 

В апелляционной жалобе заявитель И. И.О. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в жалобе он указал конкретные сведения о предмете судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи подлежит отмене.

 В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) органов дознания, дознавателя, следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако указанные требования уголовно-процессуального закона судьей при вынесении постановления о возврате жалобы заявителю И. И.О. для устранения недостатков нарушены.

Как следует, из представленных материалов, заявитель И.И.О. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой, просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. К.Д. при рассмотрении его заявления о преступлении по факту фальсификации записей учредителей и руководителя в ЕГРЮЛ ОАО «**» и обязании устранить указанное должностное лицо допущенные нарушения. 

Постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года жалоба заявителя И. И.О. возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку поданная заявителем жалоба не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как не содержит указания на конкретное обращение (заявление) И. И.О. при рассмотрении которого должностным лицом допущены незаконные действия (бездействие), в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть по существу жалобу заявителя.  

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания поданной заявителем жалобы, и приложенных к ней документов, заявителем конкретно указывается, что им обжалуется незаконность действия (бездействие) заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. К.Д. при рассмотрении его заявления о преступлении по факту фальсификации записей учредителей и руководителя в ЕГРЮЛ ОАО «**», а из приложенных к жалобе документов, в том числе: Определения судьи Тушинского районного суда г. Москвы К. Р.Б. от 07 июля 2025 года и ответа начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве П. К.В. от 27 июля 2025 года следует, что указанное заявление И.И.О. о преступлении зарегистрировано в КУПС № ** от 23 декабря 2024 года, а, согласно, ответа заместителя руководителя СУ по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве Б. К.Д. от 21 июля 2025 года обращение И. И.О. направлено по территориальной подследственности руководителю СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве М. М.А..

При таких обстоятельствах, возврат судьей жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по тем основаниям, что жалоба заявителя не содержит указания на конкретное обращение (заявление) заявителя, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал по жалобе заявителя направлению в суд первой инстанции для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тушинского районного суда гор. Москвы от 05 августа 2025 года, которым жалоба заявителя И. И.О. возвращена ему для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, отменить.

Материал направить в тот же суд для принятия решения со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: