Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по итогам предварительного слушания

г. Хабаровск 14 сентября 2020 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гладуна Д.В.,

при секретаре Богачёвой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Хабаровского района Ефимовой К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лысенко К.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына № г.р., не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 час. до 19.35 час., он проявил преступную небрежность, когда в нарушение требований п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п.3 и п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1.1 и 1.2 приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, «

<

данные изъяты>, без р.з., на котором рабочая тормозная система находилась в неработоспособном состоянии, то есть была неисправна, что запрещает водителю движение, и управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по территории Хабаровского муниципального района 

<

адрес> по участку местности, прилегающему к пирсу у реки 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону реки 

<

адрес>, в виду неисправности тормозной системы своего автомобиля не остановился перед окончанием дорожного полотна на пирсе, продолжил движение в направлении 

<

адрес> и на расстоянии 2500 метров от 

<

адрес>, (

<

данные изъяты>"), допустил съезд автомобиля с пирса в реку 

<

адрес>, с последующим его опрокидывание на крышу. В результате ДТП, находящаяся в салоне указанного автомобиля пассажир ФИО4, скончалась от механической асфиксии, от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении. 

Таким образом ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании потерпевшая полагала возможным, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил ей вред, причиненный преступлением, принес свои извинения. Требований материального, либо морального характера к ФИО1 она не имеет.

Помощник прокурора полагал, возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшей вред, заглажен обвиняемым в полном объеме, а именно, ФИО1 организовал похороны ФИО4, полностью собрал в школу ребенка погибшей. Претензий материального и морального характера к обвиняемому со стороны потерпевшей не имеется. Стороны согласны на прекращение уголовного дела за примирением. Волеизъявление потерпевшей является добровольным. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому понятны. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить в распоряжении последнего. 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей, защитнику, прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гладун Д.В.