Дело № 2-3596/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 146 550,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 131 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марки Kia Sportage, регистрационный знак №, был застрахован в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору обязательного страхования транспортных средств (полису) № ЕЕ № В период действия страхового полиса (дата) произошло ДТП, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки BMW 520, регистрационный знак № 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 146 550 руб. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а так же регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 146 550 руб. 04 коп., что платежным поручением. В связи с изложенным к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования с ответчика, как с виновника ДТП, убытков, причиненных в связи с выплатой страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что пытался урегулировать с истцом спор мирным путем. 

Заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) в 18-05 часов по адресу: (адрес), водитель ФИО1, управляя автомобилем BMW 520, регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем марки Kia Sportage, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО1 в совершении ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), справкой о ДТП от (дата), объяснения участников ДТП.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, автомобиль марки Kia Sportage, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 был застрахован в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность по полису № СК «Росгосстрах» не застрахована. 

В период действия договора страхования в результате ДТП от (дата) застрахованный автомобиль получил механические повреждения. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилось в АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. 

Согласно актов о страховом случае от (дата), от (дата) и платежных поручений № от (дата) и № от (дата) подтверждается, что АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» оплатило страховое возмещение ФИО2 сумме 38 500 руб. и 101 885,46 руб. 

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» право требования к которому перешло от потерпевшего в соответствии с п. 6 Соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками, так как АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» возместило потерпевшему убытки по прямому урегулированию после ДТП. 

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

АО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в ПАО СК «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в размере 146 550,04 руб. Указанные денежные средства были выплачены в добровольном порядке. 

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, как с виновного лица, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения 146 550,04 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 131 руб. подлежат взысканию ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичное акционерное общество страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 146 550 (сто сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 131 (четыре тысячи сто тридцать один) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков