ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего 

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере – 5 857,85 руб.

В обосновании своих требований Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, обязательства по возврату долга по которому заемщиком не исполняются. Требование Банка о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное заказной корреспонденцией в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщиком не исполнены.

В судебном заседании представитель Истца на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

С учетом мнения представителя Истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, уведомленного надлежащим образом и не сообщившего о причинах своей неявки, в порядке заочного производства, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 894929,80 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 14,0% годовых. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка: BMW 3251; идентификационный № - (VIN) - №; год изготовления – 2008 г.; модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый; ПТС - № от 25.04.2008

Из расчета задолженности по кредитному договору суд усматривает, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита. 

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам истца сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения начисленной неустойки на 90%) составляет 265 784,64 рублей, в том числе: основной долг – 203 070,42 рублей; проценты за пользование кредитом – 15 442,33 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению основного долга – 43 188,55 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов – 4 083,34 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, однако считает обоснованным снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по погашению основного долга с учетом принципа разумности до 21 594,30 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по погашению процентов до 2041,70 рублей.

Кроме того, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, в порядке п. 3 ст. 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 857,85 рублей, поскольку соответствующие расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 148,80 руб., из которых: 203 070,42 руб. - остаток ссудной задолженности, 15 442,33 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 2041,70 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 21 594,30 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство со следующими характеристиками: марка: BMW 3251; идентификационный № - (VIN) - №; год изготовления – 2008 г.; модель, № двигателя – 

<

данные изъяты>; № шасси – отсутствует; кузов (кабина, прицеп) - №; цвет кузова (кабина, прицеп) – белый; ПТС - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 336254,00 рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 857,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.