УИД 50RS0035-01-2024-015023-68

Дело №12-15/2025

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 г. г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Туровская М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 29 августа 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 29 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его не законным, считает, что фотосъемка его автомобиля произведена с применением технического средства, которое не работало в автоматическом режиме с воздействием на него человека. В постановлении указано, что он превысил скорость на участке автодороги с 386 км 630 м по 395 км 900 м Р-22 Каспий, что говорит о расчете средней скорости движения его автомобиля, что законом не предусмотрено. Из скриншота полученного им на Госуслугах сообщения, следует, что на момент фотофиксации фото-видеофиксирующее устройство находилось на автодороге 68Н-016 "Каспийск-Кариан-Токаревка" Знаменского района Тамбовской области. По мнению заявителя решения о размещении на данном участке автодороги фото-видеофиксирующих камер не имеется.

Кроме того, считает, что определение об исправлении описки в обжалуемом постановлении вынесено незаконно, поскольку изменение места совершения административного правонарушения является не опиской, а изменением содержания постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО2 - заместитель начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что на участке автодороги Р-22 "Каспий" с 386 км 630 м по 395 км 900 м 08 августа 2024 года осуществлял работу мобильный комплекс автоматической фото-видеофиксации КордонПроМ, заводской номер РМ0433, который находился внутри салона транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным номером №, при этом при работе комплекса в движении в техническом плане при формировании постановления по делу об административном правонарушении определить точное место фиксации нарушения в части указания километража дороги не представляется возможным. В момент фиксации нарушения комплексом определяются географические координаты места совершения правонарушения, которые отражаются в сведениях на фотоматериале, являющегося неотъемлемой частью постановления по делу об административном правонарушении, согласно фотоматериалу по данному делу в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство находилось на участке дороги с координатами N52.977174. Е40552020, что соответствует 389 км. автодороги Р-22 Каспий, который входит в маршрут движения транспортного средства с мобильным комплексом автоматической фото-видеофиксации с 386 км 630 м по 395 км 900 м. Расчет средней скорости движения автомобиля в данном случае не производился, превышение скорости было зафиксировано на конкретном километре дороги, что отражено в фотоматериале, в связи с чем вынесено определение об исправлении описки в части места совершения административного правонарушения, которое сути данного постановления не изменяет.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

Частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, то есть за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90км/ч.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что 08 августа 2024 года, в 13:02:38, по адресу: автодорога Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м), Тамбовская область, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА RAPID государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 136 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 45 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который в соответствии с постановлением № от 11 июля 2024 года ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: КордонПроМ, заводской номер РМ0433, свидетельство о поверке № С--АК/20-06-2024/348391560, действительное до 19 июля 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 29 августа 2024 г. местом совершения правонарушения указан участок автодороги Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м), Тамбовская область.

Определением врио инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тамбовской области об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06 декабря 2024 года в вышеуказанное постановление внесены изменения (дополнения): слова «автодорога Р-22 «Каспий» (386 км 630 м - 395 км 900 м)» заменены словами «автодорога Р-22 «Каспий», 389 км (географические координаты № 52.977174 E40.552020)».

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Однако, определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 06 декабря 2024 года должностное лицо изменило указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения на конкретные географические координаты, тем самым указав иное место совершения административного правонарушении, что недопустимо.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное временно исполняющего обязанности инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 29 августа 2024 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Туровская