№ 2-3-152/2023

64RS0004-03-2023-000186-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Еременко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 10 апреля 2023 года мировым судьёй судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором установлено, что 08 января 2023 года в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в помещении 

<

адрес> ФИО2 в присутствии посторонних лиц - Е.В.Г., Б.О.В., Д.В.В., а также сотрудника полиции С.С.В., оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, высказывая в неприличной форме негативные оценки его личности, оскорбляя и унижая тем самым, его честь и достоинство и подрывая при этом его авторитет как сотрудника полиции и представителя власти. Преступными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, компенсацию за который он оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование по основаниям, указанным в иске, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании прокурор дал заключение об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приказом начальника МУ МВД России «Балаковское» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. 08 января 2023 года ФИО1, осуществляя свои служебные полномочия, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, действуя по указанию оперативного дежурного отделения полиции № 1 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области о том, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал убийством и причинением телесных повреждений Е.В.Г., прибыл в 

<

адрес> где представился и потребовал проследовать в отделение полиции. ФИО2 достоверно зная, что ФИО1 является сотрудником полиции и представителем власти, который исполняет свои должностные обязанности по обеспечению общественной безопасности, на что указывали обстановка происходящего и наличие на нем форменного обмундирования, в присутствие посторонних лиц - Е.В.Г., Б.О.В., Д.В.В., а также сотрудника полиции С.С.В., оскорбил представителя власти ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами и непристойными выражениями, высказывая в неприличной форме негативные оценки его личности, оскорбляя и унижая тем самым, его честь и достоинство и подрывая при этом, его авторитет как сотрудника полиции и представителя власти. На неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал и продолжал оскорблять ФИО1, после чего его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Данные факты установлены на основании объяснений истца, выписки из приказа, копии должностного регламента, копии вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 10 апреля 2023 года (л.д. 8-11, 12-17, 18).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными факт и обстоятельства публичного оскорбления представителя власти ответчиком ФИО2 истца ФИО1, а также вину ответчика ФИО2 в причинении указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 10 апреля 2023 года следует, что ФИО2 разведён, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работает 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, особенности личности истца, характер и степень его нравственных страданий, умышленную форму вины ответчика в причинении вреда, имущественное и семейное положение ответчика, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобождён, в размере 300 рублей.

На основании изложеного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Духовницкого муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.

Судья