Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.Шашина (Управление «Татнефтегазпереработка») к ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17 о взыскании задолженности,-

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина(Управление «Татнефтегазпереработка») (далее- истец) указал, что между обществом и работником ФИО4 ФИО18, в последующем изменившей фамилию на ФИО2, (далее- ответчик 1) был заключен договор № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.Обществом в адрес Некоммерческой Организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», на счет поверенного фонда - Потребительского кооператива «Строим будущее», по условиям п.2.1 Договора целевого денежного займа перечислены средства в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств ответчика-1 по договору социальной ипотеки заключенному ответчиком-1 с кооперативом.ФИО2 (ФИО19 в 

<

данные изъяты> г. вступила с указанными контрагентами в отношения по приобретению прав на квартиру по условиям социальной ипотеки. Объект отношений, (квартира), расположен по адресу: 

<

адрес>, Республики Татарстан.В ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть», согласно п.2.3 Договора целевого займа, решением № от ДД.ММ.ГГГГг. управления «Татнефтегазпереработка» ОАО «Татнефть» им. В.Д. ШашинаФИО4 (ФИО2) Э.Я. была списана (прощена) первая часть (50%) целевого займа в размере 

<

данные изъяты>.Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.3 ч.1 ст.11 ТК РФ.В обеспечение договора займа Ответчика 1, между обществом и его работником ФИО3 ФИО20 (далее - ответчик-2), и ФИО3 ФИО21 (далее-ответчик 3) были заключены договоры поручительства. Согласно договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик2-ФИО10 является поручителем перед ПАО «Татнефть» за исполнение обязательств по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) ФИО7. Согласно договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикЗ - ФИО6 является поручителем перед ПАО «Татнефть» за исполнение обязательств по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) ФИО7.Согласно разделу 2 пункту 2.2. договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 2 пункту 2.2. договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не возврата суммы займа в установленный договором целевого займа срок полностью, Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату суммы основного долга, проценты, которые могут появляться в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца.В соответствии с условиями договора № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.

<

данные изъяты> в срок - до издания приказа о расторжении трудового договора, ФИО8 обязалась произвести возврат суммы займа, с учетом прощеной части долга. Сумма займа к возврату, с учетом прощеной части долга составляет 

<

данные изъяты>.Своевременно ответчик 1, денежные средства не вернул. Требование о возврате проигнорировал.Ответчик-2, Ответчик-З, уведомленные о наступлении обеспеченного обязательства, действий направленных на исполнение обязательств солидарным должником не исполнили.Солидарными ответчиками обязательства по возврату долга своевременно не исполнены. На требования по возврату денежных средств ответчики не реагируют. Просит взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО23, и ФИО3 ФИО22 долга по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договорами поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 158 312 рублей 50 коп.ив возврат уплаченной государственной пошлины сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина (управление «Татнефтегазпереработка») ФИО9 на основании доверенности на удовлетворении иска настаивал, не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании с иском согласился. 

Ответчики ФИО8, ФИО6 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, своего представителя в суд не направили.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как видно из материалов дела, между обществом и работником ФИО4 ФИО24, в последующем изменившей фамилию на ФИО2, (далее-ответчик 1) был заключен договор № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ.Обществом в адрес Некоммерческой Организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», на счет поверенного фонда - Потребительского кооператива «Строим будущее», по условиям п.2.1 Договора целевого денежного займа перечислены средства в размере 

<

данные изъяты>), в счет исполнения обязательств ответчика-1 по договору социальной ипотеки заключенному ответчиком-1 с кооперативом.ФИО2 (ФИО1) ФИО25 в 

<

данные изъяты>. вступила с указанными контрагентами в отношения по приобретению прав на квартиру по условиям социальной ипотеки. Объект отношений, (квартира), расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В 

<

данные изъяты> году согласно Положению о единовременном займе работникам ОАО «Татнефть», согласно п.2.3 Договора целевого займа, решением № от ДД.ММ.ГГГГг. управления «Татнефтегазпереработка» ОАО «Татнефть» им. В.Д. ШашинаФИО4 (ФИО2) Э.Я. была списана (прощена) первая часть (50%) целевого займа в размере 

<

данные изъяты>Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям п.3 ч.1 ст.11 ТК РФ.

В обеспечение договора займа Ответчика 1, между обществом и его работником ФИО3 ФИО26 (далее - ответчик-2), и ФИО3 ФИО27 (далее-ответчик 3) были заключены договоры поручительства. Согласно договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик2-ФИО10 является поручителем перед ПАО «Татнефть» за исполнение обязательств по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) ФИО7. Согласно договору поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикЗ - ФИО6 является поручителем перед ПАО «Татнефть» за исполнение обязательств по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ФИО2) ФИО7.

Согласно разделу 2 пункту 2.2. договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу 2 пункту 2.2. договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения Заемщиком своих обязанностей по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не возврата суммы займа в установленный договором целевого займа срок полностью, Поручитель отвечает перед Займодавцем солидарно с Заёмщиком в том же объеме, как и Заёмщик, включая уплату суммы основного долга, проценты, которые могут появляться в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца.

В соответствии с условиями договора № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> в срок - до издания приказа о расторжении трудового договора, ФИО8 обязалась произвести возврат суммы займа, с учетом прощеной части долга. Сумма займа к возврату, с учетом прощеной части долга составляет 

<

данные изъяты>

Своевременно ответчик 1, денежные средства не вернул. Требование о возврате проигнорировал.Ответчик-2, Ответчик-З, уведомленные о наступлении обеспеченного обязательства, действий направленных на исполнение обязательств солидарным должником не исполнили.Солидарными ответчиками обязательства по возврату долга своевременно не исполнены. На требования по возврату денежных средств ответчики не реагируют.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

При подаче заявления истцом оплачена пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд взыскивает солидарно с ответчиков в возврат госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.Шашина (Управление «Татнефтегазпереработка») удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО7, ФИО3 ФИО28 и ФИО3 ФИО29 пользу публичного акционерного общества «Татнефть» им.В.Д.

<

данные изъяты>.в счет возврата долга по договору № целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договорами поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ) и в возврат уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

С У Д Ь Яподпись

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев

Решение вступило в законную силу « »_____________________2017 г.

Судья