Председательствующий Пацалюк С.Л. Дело № 22-1066/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Дубынина Н.А.

с участием адвоката Салакко А.С.

прокурора Артюховой Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Кондратьевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 февраля 2020 года

дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 5 декабря 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судим,

о с у ж д е н по ст.264.1 УК РФ на 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Доложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Артюховой Е.В., поддержавшей апелляционное представление и просившей об изменении приговора по изложенным в нем доводам, адвоката Салакко А.С., с возражениями на представление и просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Жестовский осужден за то, что, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности к наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 29 сентября 2019 года управляя автомобилем, осуществил движение по 

<

адрес> в гор. Красноярске, после остановки его сотрудником ДПС отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании Жестовский согласился с предъявленным обвинением, заявив ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора,, исключении из описательно-мотивировочной части указания о применении ч.5 ст.62 УК РФ и усилении наказания до 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим частичному удовлетворению.

Имеющие значение по делу обстоятельства установлены в полном объеме; действиям осужденного при его согласии с предъявленным обвинением дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мера наказания в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев определена в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о личности Жестовского, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы.

В качестве смягчающего обстоятельства обоснованно учтены признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем указанные требования закона по настоящему делу не выполнены.

Жестовский признан виновным в предусмотренном ст.264.1 УК РФ преступлении, наиболее строгим видом наказания является наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное уголовное дело по правилам Главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, хотя наказание назначил в виде обязательных работ, которое исходя из санкции ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим.

При таких данных суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом апелляционного представления, полагает, что указание о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из описательно-мотивировочной части.

При этом суд не находит оснований для усиления Жестовскому размера наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, поскольку размер наказания определен виновному в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности, а исключение указания о применении правил ч.5 ст.62 УК РФ не является безусловным основанием для увеличения размера как основного, так и дополнительного наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО2 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание об учете правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор. Красноярска ФИО1 – без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина