Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Цереновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 18 апреля 2014 г. ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» (далее Банк) с заявлением о заключении договора о предоствлении и обслуживании банковской карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодов уплаты процентов, на основании чего Банк заключил с ФИО1 договор о представлении и использовании кредитной карты 

<

***> (далее кредитный договор) с лимитом задолженности 78 700 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Кредитное досье по указанному кредитному договору утеряно, однако фактом исполнения обязательства перед заемщиком является наличие выписки по счету (истории операция по данному договору). 12 декабря 2019 г. между Банком и ООО «АФК» заключен договора уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/117, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г. задолженности в размере 114 679 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу – 78 621 руб. 69 коп., процентам – 36 057 руб. 61 коп. передано ООО «АФК». Должник уведомлен о состоявшейся уступке. С 12 декабря 2019 г. с момента переуступки права в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в сумме 2 100 руб. и по состоянию на 22 декабря 2020 г. задолженность составляет 112 579 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г. в размере 112 579 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб.

Представитель ООО «АФК» ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 12 декабря 2019 г. между ООО «АФК» (цессионарий) и Банком (цедент) заключен договор № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «АФК» приняло право требования к ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г., заключенному между Банком и последним. При этом сумма задолженности по данному кредитному договору составила 114 679 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу – 78 621 руб. 69 коп., процентам – 36 057 руб. 61 коп.

Платежными поручениями № 38162 от 20 ноября 2019 г., № 39123 от 11 декабря 2019 г. подтверждается исполнение ООО «АФК» перед АО «ОТП Банк» обязательств по договору № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 г.

Материалами дела подтверждается, что о состоявшейся уступке прав требования ФИО1 уведомлен (л.д. 62-63). С 12 декабря 2019 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена оплата в размере 2 100 руб.

Согласно п. 4.7.2 указанного договора цедент подготавливает кредитные досье и передает цессионарию по акту приема-передачи подлинных документов, составленному по форме Приложения № 7 к настоящему договору.

Из Приложения № 7 к договору № 04-08-04-03/117 уступки прав (требований) видно, что кредитное досье ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г. передано ООО «АФК».

В исковом заявлении Общество указало на утерю данного кредитного досье, в связи с чем кредитный договор не может быть представлен.

В качестве доказательства заключения договора между Банком и ФИО1, получения последним кредитной карты истцом представлена, в частности выписка по счету № 

<

данные изъяты>, открытого на имя ФИО1 в АО «ОТП Банк».

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлены требования к форме кредитного договора: кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., указано, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Согласно выписке по счету № 

<

данные изъяты> 18 апреля 2017 г. ФИО1 предоставлена кредитная карта со сроком действия до 29 апреля 2017 г., последний воспользовался предоставленным кредитным лимитом на сумму 78 621 руб. 69 коп. В качестве описания проводки (операций) указано, в том числе выдача кредита по договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г. 

Из выписки по счету № 

<

данные изъяты>, расчета задолженности следует, что ответчик вносил платежи по кредитному договору до февраля 2018 г., с марта 2018 г. перестал производить погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 679 руб. 30 коп., в том числе: по основному долгу – 78 621 руб. 69 коп., процентам – 36 057 руб. 61 коп.

Указанное подтверждает факт заключения 18 апреля 2017 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***> от 18 апреля 2014 г.

Право Банка на уступку прав требования с ФИО1 по кредитному договору предусмотрено п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк». Общие Условия Кредитования, согласно которым Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

По состоянию на 22 декабря 2020 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 112 579 руб. 30 коп.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита либо его безденежности ответчиком не представлены.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая состоявшуюся уступку права требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу Общества задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2020 г. в размере 112 579 руб. 30 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в Элистинский городской суд Республики Калмыкия уплатил государственную пошлину в размере 3 452 руб.

Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 апреля 2014 г. в размере 112 579 (сто двенадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 30 (тридцать) коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 марта 2021 г. изготовлено в окончательной форме 12 марта 2021 г.