Дело №а-№

50RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО8. 

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к АДРЕСному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС, начальнику отдела – старшему судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО4, Главному управлению ФССП по АДРЕС об обжаловании действий (бездействия), 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства на основании поступивших исполнительного документа ВС № и исполнительного документа ВС №, признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении, об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании поступивших исполнительного документа ВС № и исполнительного документа ВС №, обязать возбудить исполнительные производства на основании поступивших исполнительного документа ВС № и исполнительного документа ВС №.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг с ФИО5 На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительный лист ВС № и исполнительный лист ВС №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные документы были направлены на исполнение в адрес Одинцовского РОСП.

На основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям ч.1 п.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям ч.1 п.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Ввиду неисполнения в полном объеме требований исполнительных документов, истец посчитал, что действиями должностных лиц по прекращению исполнительных производств были нарушены его права как взыскателя, в связи с чем он обратился в суд с исками об оспаривании действий.

Решением ..... городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 Суд постановил отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие ..... РОСП по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложить на Одинцовский РОСП обязанность устранить допущенные нарушения.

Также, решением ..... городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования административного истца и признал незаконным и отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, признал незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и невозврате исполнительного документа, обязал Одинцовский РОСП возобновить исполнительное производство.

Истец указывает, что требования судебных актов удовлетворены не были. Согласно сайта ФССП исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов ФС № и ФС № в производстве Одинцовского РОСП не значатся.

По настоящее время сведений о возбуждении (возобновлении) исполнительных производств не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось, на неоднократные обращения ответов не представлено. Направленная в порядке подчиненности жалобы не была рассмотрена по существу, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в подтверждении полномочий.

Ссылаясь на то, что на должностных лиц Одинцовского РОСП возложена обязанность в установленные сроки совершать действия направленные на принятие решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании поступившего на исполнение исполнительного документа, принимать меры к фактическому исполнению судебного акта, отсутствие сведений о принятом решении свидетельствуют о бездействии, что нарушает права ФИО1 как взыскателя, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались надлежаще, возражений не представили.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон, поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела, по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает. 

Исследовав письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг с ФИО5 На основании вступившего в законную силу решения суда выданы исполнительный лист ВС № и исполнительный лист ВС №.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные документы были направлены на исполнение в адрес Одинцовского РОСП.

На основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям ч.1 п.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое в последующем, ДД.ММ.ГГГГ было окончено по основаниям ч.1 п.3 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Ввиду неисполнения в полном объеме требований исполнительных документов, истец посчитал, что действиями должностных лиц по прекращению исполнительных производств были нарушены его права как взыскателя, в связи с чем он обратился в суд с исками об оспаривании действий.

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО1 Суд постановил отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП, возложить на Одинцовский РОСП обязанность устранить допущенные нарушения.

Также, решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования административного истца и признал незаконным и отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, признал незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о прекращении исполнительного производства и невозврате исполнительного документа, обязал Одинцовский РОСП возобновить исполнительное производство.

Истец указывает, что требования судебных актов удовлетворены не были. Согласно сайта ФССП исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов ФС № и ФС № в производстве Одинцовского РОСП не значатся.

По настоящее время сведений о возбуждении (возобновлении) исполнительных производств не имеется, каких-либо документов в адрес взыскателя не направлялось, на неоднократные обращения ответов не представлено. Направленная в порядке подчиненности жалобы не была рассмотрена по существу, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в подтверждении полномочий.

Из, поступившего в ответ на запрос суда, письма Одинцовского РОСП следует, что на исполнении в Одинцовском РОСП находилось, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме ..... руб. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. и, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, уничтожено в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ. Также на исполнении в Одинцовском РОСП находилось, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств (иные взыскания имущественного характера) в сумме ..... руб. Исполнительное производство было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. и, в соответствии с инструкцией по делопроизводству, уничтожено в соответствии с приказом ФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из заявленных административным истцом требований постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО5 в ее адрес направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

В ходе разбирательства, административным ответчиком не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу административного истца либо направления в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа; со дня вручения заявления о возбуждении исполнительного производства истек значительный срок, кратно превышающий отведенный законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального Закона "Об исполнительном производстве").

На судебного пристава-исполнителя законом возложена обязанность по направлению копий постановлений взыскателю, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления, принятого по существу рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что для восстановления нарушенных прав административного истца необходимо возложить на Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС обязанность устранить допущенные нарушения в установленном действующим законодательством порядке в рамках его исключительной компетенции, обязав направить в адрес ФИО1 копий постановлений, принятых при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № и ФС №.

Полномочия по принятию решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства предоставлены судебному приставу-исполнителю. Суд при рассмотрении дела не вправе подменять собой орган или должностное лицо, к полномочиям которого отнесены те или иные вопросы. 

Таким образом суд пришел к выводу, что требования в части обязания возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, принятых при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов ФС № и ФС №.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по АДРЕС устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении, об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании поступивших исполнительного документа ВС № и исполнительного документа ВС №.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.