55RS0007-01-2019-001418-64

Дело № 2-1429/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Борода О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора. 

В обоснование указала, что 16.02.2017 между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №. По причине невозможности вносить платежи в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением возникла просроченная задолженность. На момент заключения договора исходила из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов, полагает, что возникновение материальных трудностей не могла предвидеть при заключении договора с Банком.

Ссылаясь на положения статей 450, 451, 453, 819 ГК РФ, просила расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2017, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (л.д. 3-4). 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик подтвердил факт заключения между сторонами кредитного договора, указав, что обязательства по договору не исполнены, имеется просроченная задолженность. Ссылаясь на положения статей 450, 451 ГК РФ в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объеме. Кроме того, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 24-28, 29-30).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 16.02.2017 ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 192 839 рублей 28 копеек, срок кредита – 36 месяцев, срок возврата кредита – 17.02.2020, процентная ставка – 18,90 % годовых, количество платежей – 36, размер платежа по кредиту – 7055 рублей 64 копейки, срок платежа по кредиту по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 17.02.2020 в сумме 7055,38 руб. (л.д. 9-10).

С Условиями, Правилами ДБО, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна, и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует её подпись (л.д. 12).

Факт заключения кредитного договора и получения истцом денежных средств сторонами не оспаривался, подтвержден документально (л.д. 6-8, 9-12, 13, 14, 15, 16-17).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

28.02.2019 истец обратилась к ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о расторжении кредитного договора (л.д. 18, 19). 

Ответ на данное заявление Банком истцу не направлен, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просила расторгнуть кредитный договор № от 16.02.2017, ссылаясь на невозможность производить выплаты по договору в связи с трудным материальным положением.

Согласно выписке по счету заемщика, сумма полной задолженности ФИО1 на 13.05.2019 составляет 118 816 рублей 30 копеек (л.д. 25-27), из которых: просроченная задолженность – 50 641 рубль 03 копейки, проценты по кредиту – 1 426 рублей 95 копеек, основной долг – 66 748 рублей 32 копейки (л.д. 28).

Сумма задолженности сторонами в судебном заседании не оспаривалась, подтверждена материалами дела.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора при наличии по нему неисполненных обязательств, истец фактически просит изменить условия договора в части установленного сторонами порядка возврата кредита. 

По правилам ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования.

Судом установлено, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена информация о полной стоимости кредита, сумме кредита, сроке возврата кредита, процентной ставке по кредиту, размере ежемесячного платежа, порядке погашения кредита и процентов за пользование кредитом, что следует из индивидуальных условий договора (л.д. 9-10), которые были приложены истцом к исковому заявлению. 

Кроме того, истец была ознакомлена с Условиями, Правилами ДБО, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, которые являлись неотъемлемой частью договора, получил их на руки (л.д. 11-12, 13, 14, 15, 16-17). 

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент заключения договора истец располагала полной информацией о предмете кредитного договора, условиях предоставления заемных денежных средств.

При заключении кредитного договора, принятия на себя обязательств по выплате денежных средств на долгосрочный период, истец должна была проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценивая все риски.

Решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Совкомбанк» принято истцом добровольно, она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Со стороны банка нарушений при заключении договора не имеется. Совокупность признаков, позволяющих сделать вывод о существенном изменении обстоятельств, отсутствует.

Доказательств нарушения банком обязательств по кредитному договору, также как и доказательств того, что кредитный договор составлен с нарушением требований действующего законодательства, не представлено. 

Доводы истца о том, что им предпринимались меры, направленные на расторжение кредитного договора, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Ссылки истца на невозможность внесения платежей в установленные сроки в связи с тяжелым материальным положением не могут являться существенным изменением обстоятельств по причине того, что стороны могли это разумно предвидеть на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора. В этой связи, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.