Дело № 2-2-225/2020 

УИД: 33RS0017-02-2020-000177-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Радужный Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - Климановой И.И., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 822 рубля 02 копейки по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного дд.мм.гггг. кредитного договора №... выдало кредит ФИО1 в сумме 241 000 рублей на срок 63 месяца под 19,9 % годовых. Однако, ответчиком обязанность по возврату кредитных средств должным образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 240 822 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 410 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 48 992 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 721 рубль 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 698 рублей 46 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено. 

В связи с предоставлением ответчиком ФИО1 данных об установлении ей в период действия кредитного договора инвалидности третьей группы, определением судьи от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», с которой ФИО1 был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика /л.д. №.../.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. №.../.

Ответчик - ФИО1 иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что в дд.мм.гггг. году между ней и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по которому в течение года она осуществляла выплаты по кредиту. В дд.мм.гггг. году она узнала, что больна 

<

данные изъяты>. В дд.мм.гггг. году ей 

<

данные изъяты>, в связи с чем, она не могла осуществлять выплаты по кредиту. При заключении кредитного договора ею был оформлен договор страхования. ФИО1 полагала, что случай является страховым, в связи с чем обязанность по погашению кредитной задолженности должна быть возложена на ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни». 

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в ответе на запрос суда указал, что ФИО1 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1708, срок действия страхования с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования /л.д. №.../.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения ФИО1, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с кредитным договором №... от дд.мм.гггг. ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит по программе «Потребительский кредит» в размере 241 000 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. №.../.

дд.мм.гггг. денежные средства в сумме 241 000 рублей перечислены банком на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... /л.д. №.../.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату /л.д. №.../.

Порядок уплаты заемщиком кредита и процентов по кредитному договору установлен п. 6 Индивидуальных условий, по условиям которого заемщик обязан произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 371 рубль 62 копейки.

Как усматривается из представленных банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, путем внесения оплаты не в полном размере и за пределами установленных сроков; с июня 2019 года платежи по кредитному договору прекратились /л.д. №.../.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней /л.д№.../.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору (включая уплату процентов), Банк воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, направив дд.мм.гггг. на имя ФИО1 по месту ее регистрации, требование о досрочном, в срок не позднее дд.мм.гггг., возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки /л.д. №.../. 

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно представленному в материалы дела расчету по кредитному договору №... от дд.мм.гггг. задолженность ФИО1 по состоянию на дд.мм.гггг. перед ПАО «Сбербанк России» составляет 240 822 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 410 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 48 992 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 721 рубль 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 698 рублей 46 копеек /л.д. №.../.

Возражая против исковых требований ПАО Сбербанк, ответчик указывает, что исполнение обязательств по уплате кредита должно быть возложено на ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», с которым у ФИО1 был заключен договор страхования.

Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

дд.мм.гггг. между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» /ныне ПАО «Сбербанк России»/ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3, которое определяет условия и порядок заключения договора страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования (в т. ч. регулирует взаимоотношения сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты) /л.д. №.../.

Объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с наступлением в жизни застрахованных лиц событий, предусмотренных договором страхования из числа, указанных в п. 4.6 Соглашения, а также их смертью. Страхование, осуществляемое в рамках действия Договора страхования, относится к следующему виду страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока, либо наступления иного события /п.п. 3.1, 3.2 Соглашения/.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила желание быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» путем подписания заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Срок действия страхования определен в 60 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Страховая сумма составила 241 000 рублей /л.д. №.../.

Договором страхования были определены страховые риски. Расширенное страховое покрытие определено для застрахованных лиц, которые не относятся к группе 1 и/или группе 2: смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни; дожитие застрахованного лица до наступления события. Базовое страховое покрытие в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и/или группе 2 договор страхования считается заключенным на условиях базового страхового покрытия по страховым рискам для группы 1: смерть застрахованного лица от несчастного случая, дожитие застрахованного лица до события; для группы 2: смерть застрахованного лица от несчастного случая; для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть застрахованного лица от несчастного случая. Лица, которые могут быть отнесены к п. 1.2.1 и 1.2.2 относятся к обеим группам /л.д. №.../. 

В группу 1, согласно п. 1.2.1.2 заявления попадают лица, которые по состоянию на дату подписания заявления имеют или имели онкологические заболевания, а также лица, являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, 3-ей группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу. 

Указанная информация также содержится в п. 3.2.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Приложением № 1 к Условиям участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы предусмотрено, что не являются страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату события, наступившие при следующих обстоятельствах: по риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события»: прекращение (расторжение) трудового договора в соответствии с основаниями, прямо не предусмотренными в подп. 3.2.1.1 Условий, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе застрахованного лица; прекращение трудового договора по соглашению сторон; прекращение трудового договора в связи со смертью застрахованного лица, а также признанием застрахованного лица умершим или безвестно отсутствующим; прекращение (расторжение) трудового договора о выполнении работы по совместительству (внутреннему или внешнему) /л.д. №.../.

Выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая», «Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни», «Смерть от несчастного случая» является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного перед банком лица по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному банком. По страховому риску «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №... от дд.мм.гггг. у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> /л.д. №.../.

По данным медицинских документов, представленных ответчиком, у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> /л.д. №.../.

дд.мм.гггг. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> по общему заболеванию; инвалидность установлена до дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

В связи с получением инвалидности 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования /л.д. №.../.

По результатам рассмотрения обращения ответчика о наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» принято решение об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от дд.мм.гггг., страховыми случаями при расширенном страховом покрытии являются: установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате болезни; дожитие застрахованного лица до наступления события (недобровольная потеря работы). Согласно справке серии №... №... от дд.мм.гггг. ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>. Следовательно, ни один из рисков, предусмотренных условиями страхования не реализован /л.д. №.../.

дд.мм.гггг. ФИО1 повторно обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Информация о рассмотрении указанного заявления в материалы гражданского дела не представлена/л.д. №.../.

Анализируя возможность возложения на ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обязанности по компенсации существующей у ФИО1 кредитной задолженности, суд учитывает, что из представленных медицинских документов следует, что на момент заключения кредитного договора и договора страхования ФИО1 не страдала «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> наступила после их заключения, в период действия указанных договоров, на дату вынесения решения трудовой договор с ответчиком не расторгнут. 

<

данные изъяты> установленна истцу дд.мм.гггг., т.е. после заключения кредитного договора и договора страхования, что не является страховым риском, предусмотренным договором страхования, а следовательно, страховой случай, в силу которого обязательства по погашению кредита и уплате процентов по заключенному ФИО1 кредитному договору должны были быть исполнены страховой компанией, не наступил. 

Ответчик, являясь дееспособным лицом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор, в связи с чем, должен исполнять взятые на себя обязательства, однако от их надлежащего исполнения неоднократно уклонялся, лишая банк возможности своевременно получать выплаты по кредиту и процентам, на что истец рассчитывал при заключении договора. 

К моменту рассмотрения спора данные об уплате ФИО1 задолженности по кредитному договору отсутствуют, размер основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ к подлежащим взысканию процентам по кредитному договору Отклоняются судом, так как согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 5 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке обоснованности исковых требований в части взыскания штрафных санкций суд исходит из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Неоднократная просрочка ответчиком платежей по кредитному договору, которая нашла подтверждение в суде, явилась основанием начисления неустойки за просроченный основной долг в размере 1 721 рубль 26 копеек, а также неустойки за просроченные проценты в сумме 1 698 рублей 46 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соотнося размер неисполненных ФИО1 перед банком обязательств и заявленных штрафных санкций за просроченный основной долг в размере 1 721 рубль 26 копеек, а также за просроченные проценты в сумме 1 698 рублей 46 копеек, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 240 822 рубля 02 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 188 410 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 48 992 рубля 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 721 рубль 26 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 698 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 608 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Коновалова А.В.

Решение суда принято в окончательной форме 18.11.2020 

Судья (подпись) Коновалова А.В.