Судья – Корчева А.С. Дело №12-843/2021-7-251К

УИД 53RS0022-01-2021-005475-81

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1,

с участием защитника С.А.В. 

<

...>,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С.А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> от 03 июня 2021 года о привлечении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области С.А.В. к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

21 мая 2021 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее – Новгородское УФАС России) 

<

...> в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области С.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Постановлением 

<

...> заместителя руководителя Новгородского УФАС России 

<

...> от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года, С.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, С.А.В. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене вынесенных по делу постановления и решения, приводя доводы о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях и считая вменённое в вину административное правонарушение малозначительным, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Срок подачи жалобы соблюден.

На рассмотрение дела об административном правонарушении в Новгородский областной суд С.А.В. не явился, о рассмотрении поданной им жалобы уведомлен надлежащим образом.

Новгородское УФАС России для участия в судебном заседании представителя не направило.

Руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника С.А.В. 

<

...>, поддержавшего жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее – Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №264.

26 марта 2020 года приказом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области была утверждена конкурсная документация для организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области.

26 марта 2020 года на официальном сайте размещено извещение №

<

...> о проведении Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области открытого конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области (лот №

<

...>).

Согласно протоколу 

<

...> от 04 июня 2020 года заседания комиссии по проведению вышеуказанного открытого конкурса на участие в рассматриваемом конкурсе по лоту №

<

...> поступило 2 заявки: индивидуального предпринимателя (далее – ИП) С.Л.Б. и ООО «С...», при этом ИП С.Л.Б. было отказано в допуске к участию в рассматриваемом конкурсе на основании подпункта «а» пункта 15 Правил по мотиву наличия в представленных документах недостоверных сведений.

Решением комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Новгородского УФАС России от 19 июня 2020 года 

<

...>, принятым по жалобе ИП С.Л.Б., установлено, что конкурсной комиссией организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области при рассмотрении заявок допущено нарушение порядка допуска к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора, установленного Правилами, заключающееся в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе ИП С.Л.Б.

Указанное решение комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Новгородского УФАС России от 19 июня 2020 года 

<

...> признано законным решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года по делу №

<

...> (вступило в законную силу 14 декабря 2020 года).

При разрешения настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что в действиях конкурсной комиссии организатора конкурса содержатся нарушения части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и подпункта «а» пункта 15 Правил, так как сведения, указанные в пункте 3 заявки ИП С.Л.Б. о наличии у нее в 2019 году одного рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, являлись достоверными, поскольку осуществление промышленного рыболовства недопустимо без совокупности двух условий: заключения договора пользования рыболовным участком и выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. 

Согласно материалам дела у ИП С.Л.Б. в 2019 году имелось два договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства: договор 

<

...> от 05 ноября 2019 года на участок №10 на реке 

<

...> и договор 

<

...> от 05 ноября 2019 года на участок №7 на озере 

<

...>, при этом ИП С.Л.Б. было получено лишь одно разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданное на основании договора 

<

...> от 05 ноября 2019 года.

С.А.В., являясь должностным лицом – членом конкурсной комиссии Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, допустил нарушение требований пункта 15 Правил, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ИП С.Л.Б., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом и судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Действия С.А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы С.А.В. и оставляя без изменения постановление заместителя руководителя Новгородского УФАС России от 03 июня 2021 года, судья районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правомерно исходил из доказанности события и наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Доводы о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, противоречат материалам дела, согласно которым о дате составления протокола 21 мая 2021 года в 10 часов 30 минут С.А.В. извещен надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления почтовыми отправлениями по адресам места жительства и работы С.А.В. (л.д. 72). Факт получения уведомления по месту работы (входящий номер УФНС 11286 от 04 мая 2021 года) С.А.В. не отрицает. Обстоятельства извещения С.А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в Новгородском УФАС России также подтверждены содержанием ходатайства от 20 мая 2021 года и письменных пояснений от 21 мая 2021 года, направленных в Новгородское УФАС России С.А.В. (л.д. 56, 66).

При таких условиях следует признать, что располагая данными о надлежащем извещении С.А.В. должностное лицо Новгородского УФАС России, руководствуясь положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие С.А.В., с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 указанного Кодекса.

Указание в жалобе на ненадлежащий способ разрешения административным органом ходатайства об отложении даты составления протокола об административном правонарушении в отношении С.А.В. также не может повлечь отмену обжалуемых актов. Заявленное С.А.В. ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении разрешено административным органом с соблюдением существенных требований, установленных статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым ходатайство оставлено без удовлетворения, изложены в письме временно исполняющего обязанности руководителя Новгородского УФАС России 

<

...> от 20 мая 2021 года 

<

...>, которое незамедлительно направлено С.А.В., в том числе по адресу электронной почты и получено им, что подтверждается письменными пояснениями С.А.В. от 21 мая 2021 года (л.д. 52, 56). При этом, несоблюдение процессуальной формы акта, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, не привело к нарушению прав С.А.В., поскольку о принятом по его ходатайству решении и его мотивах он был извещен, а вынесенное по результатам рассмотрения такого ходатайства процессуальное решение должностного лица самостоятельному обжалованию не подлежит. Оснований не согласиться с мотивами, приведенными должностным лицом Новгородского УФАС России в сообщении С.А.В. о результатах рассмотрения ходатайства, не имеется, в связи с чем форма принятого по ходатайству документа не повлияла на обоснованность принятого по делу постановления, а правильное по существу постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как усматривается из материалов дела, административным органом принимались необходимые меры для надлежащего извещения С.А.В. о времени и месте рассмотрения дела путем направления соответствующих уведомлений, определения о назначении времени и места рассмотрения дела и копии протокола об административном правонарушении почтовыми отправлениями в адрес С.А.В., одно из которых вручено адресату по месту работы (л.д. 48, 49, 53). Ходатайств об отложении рассмотрения дела С.А.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено в отсутствие С.А.В., оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное С.А.В. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Проведение публичных процедур в установленном законодательством порядке направлено на обеспечение равного доступа всех желающих реализовать свое право на участие в торгах, и впоследствии получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В рассматриваемом случае проведение конкурсной процедуры в установленном законодательством порядке направлено на обеспечение равного доступа всех желающих реализовать свое право пользования рыбопромысловым участком в соответствии с заключенным договором.

В силу пункта 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года №264, основными принципами деятельности комиссии являются: а) создание для заявителей равных условий участия в конкурсе; б) добросовестная конкуренция; в) эффективное использование водных биологических ресурсов; г) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Отказ в допуске к участию в конкурсной процедуре лица, заявка которого содержала необходимые документы и достоверные сведения и не подлежала отклонению по основанию подпункта «а» пункта 15 Правил, создает для заявителей неравные условия участия в конкурсе, тем самым нарушая принцип, закрепленный подпунктом «а» пункта 5 Правил, влечет за собой ограничение конкуренции, нарушая антимонопольные требования.

Учитывая изложенное выше, выводы принятого судьей районного суда по жалобе С.А.В. решения соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено С.А.В. в пределах санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ. При назначении наказания требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, учтены данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное С.А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

В случае невозможности уплаты административного штрафа заявитель, с учетом материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении С.А.В. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> от 03 июня 2021 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении С.А.В., оставить без изменения, жалобу С.А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1