УИД: 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н., 

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ....... Над квартирой истца этажом выше расположена квартира №..., в которой проживает ответчик. По вине ответчика из ее квартиры в течение года неоднократно производился пролив квартиры истца. По данным фактам истец вызывал аварийную службу, составлялись акты осмотров управляющей компанией. Сильный пролив квартиры произошел .... Вода стекала по потолку, стенам, полу, повредив отделку в туалете, ванной комнате, кухне, прихожей. Из-за повреждения электропроводки нарушилось освещение в ванной комнате, которое не восстановлено до настоящего времени. 

По заключению специалистов аварийной службы причиной явилось ненадлежащее содержание внутриквартирного оборудования собственником квартиры №..., а именно течь внутриквартирной канализации. Факты проливов ответчик пытался игнорировать, от осмотра своей квартиры специалистами уклонялся, акты осмотров управляющей компании не подписывал. Переживания истца по фактам проливов и процесса предстоящего ремонта приносили ему каждый раз физические и нравственные переживания. Кроме того, проживание в сырой квартире в связи с похолоданием и отсутствием отопления в сентябре ...... года пагубно отражались на здоровье истца. По заключению проведенной независимой экспертизы ООО «Компания Стандарт Оценка» общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов на дату проведения экспертизы составила ...... рублей. ... ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного материального ущерба в досудебном порядке, на которую ответчик не отреагировал. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика:

- ...... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры; 

- ...... рублей денежную компенсацию морального вреда;

- ...... рублей судебные расходы, а именно ...... рублей по оплате государственной пошлины, ...... рублей по оплате почтовых услуг по отправке претензии, ...... рублей по оплате стоимость услуг эксперта по оценке ущерба. 

Определением судьи от 26.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО2, ООО «МУПЖРЭП» (л.д. 88).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать заявленные денежные суммы с обоих ответчиков в равных долях. На предложение ответчиков о заключении мирового соглашения отказался. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: г....... Являлась свидетелем пролива указанной квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась. Указала, что готова заключить мировое соглашение на сумму ...... рублей с рассрочкой платежа. Дополнила, что не оспаривает факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, определенный оценщиком, также не оспаривает. Обратила внимание на то, что ее доход составляет ...... рублей в месяц. Указала, что пролитие произошло из-за того, что отсоединилась труба, ведущая из кухни в туалет, которая была закрыта коробом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском также согласился. Указал, что не оспаривает факт причинения ущерба имуществу истца, размер ущерба, определенный оценщиком, также не оспаривает. Дополнил, что его доход составляет ...... рублей в месяц, также он неофициально оплачивает алименты. 

Представитель третьего лица ООО «МУПЖРЭП» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 114), в судебном заседании пояснила, что ООО «МУПЖРЭП» неоднократно фиксировались пролития квартиры истца. Полагала, что в связи с тем, что инженерное оборудование ответчиков находилось в ненадлежащем, неисправном состоянии, то ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчиках. Решение вопроса оставила на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 110), об отложении судебного заседания не просила, иных ходатайств не заявляла.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда.

Пунктами 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует их разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник, а соответственно, ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания имущества, подлежит возмещению собственником, если он не докажет, что вред причинен не по его вине. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению ситуаций, при которых может быть причинен ущерб третьим лицам

Частью 4 ст.30 Жилищного кодекса РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр определено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ......, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серия ......, выписками из ЕГРН (л.д. 11, 78, 79-80).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ......, являются ФИО3, ... года рождения (доля в праве 1/2), ФИО4, ... года рождения (доля в праве 1/2) (л.д. 72-73, 75-76).

Квартира №... расположена над квартирой №... указанного многоквартирного жилого дома, что не спаривалось сторонами.

... был составлен акт №... осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с указанным актом на основании выписки из аварийного журнала ... года пролитие произошло в результате течи внутриквартирной канализации кв....... (разошелся раструб между кухней и сан.узлом). Общедомовые инженерные сети находятся в технически исправном состоянии, утечек не наблюдается (л.д. 12, 121-122). 

... был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с указанным актом на основании выписки из аварийного журнала ... в кв....... подтекает шланг на сливной бачок. Общедомовое имущество находится в исправном техническом состоянии, протечек не обнаружено (л.д. 13). ... был составлен акт ...... осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ......, принадлежащего на праве собственности истцу. В соответствии с указанным актом общедомовые инженерные сети находятся в исправном техническом состоянии, утечек не обнаружено. Пролитие носит разовый характер с вышерасположенной кв........ На момент составления акта кв....... доступ не предоставила, дверь не открыли (л.д. 119-120). 

Согласно выписке из аварийного журнала от ..., выданной ООО «Алый Парус», по адресу ...... в ...... году обращений в аварийную службу ООО «Алый Парус» не поступало. В ...... году были следующие обращения: 

- ... течет в туалете с верхнего этажа – в квартире ...... подкапывал шланг на смывной бачок, устранят своими силами. Общедомовое имущество находится в технически исправном состоянии, утечек не обнаружено;

- ... течь в кухне в квартире ...... протечка на кухне в углу над мойкой, высохшая. В кв....... никто не открыл дверь;

- ... течь с потолка – ненадлежащее содержание внутриквартирного оборудования, не входящего в состав общедомовых инженерных сетей, собственником квартиры ......, течь внутриквартирной канализации, разошелся раструб между кухней и санузлом;

- ... осмотр, нет света в ванной комнате после протечки, по вине собственника кв....... – требуется ремонт электропроводки (л.д. 15). 

Согласно отчету №... от ..., выполненному ООО «Компания Стандарт Оценка», стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате пролива объекту недвижимости, находящему по адресу: ......, с учетом износа составляет ...... рублей, без учета износа – ...... рублей (л.д. 31-67). 

Отчет об оценке ущерба суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба. Факт причинения ущерба и его размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался. 

... истцом ФИО1 ответчику ФИО3 было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д. 22-24, 30). Указанной требование ответчиком ФИО3 было получено ... (л.д. 27).

В соответствии со справкой ООО «МУПЖРЭП» в квартире, расположенной по адресу: ......, зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 92).

В соответствии со справкой ООО «МУПЖРЭП» в квартире, расположенной по адресу: ......, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (л.д. 93).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ответчиков ФИО3 и ФИО4 в причинении истцу материального ущерба, поскольку причиной пролития жилого помещения истца явилась неисправность инженерных коммуникаций, которые относятся к внутриквартирному имуществу, находащемуся в зоне ответственности ответчиков.

Суд полагает вину ответчиков в ненадлежащем содержании принадлежащего им имущества, повлекшем причинение материального ущерба истцу, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчиков и причинением материального ущерба, в установленном порядке не оспоренной, и как следствие, установленной. Вина ответчиков выражена в форме неосторожности, что не исключает применения к ним мер гражданской ответственности, установленных ст. 1064 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию внутриквартирного имущества, что привело к причинению имущественного ущерба истцу, суд приходит к выводу, что с ответчиков, как лиц, виновных в причинении ущерба, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, денежная сумма в размере ...... рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ответчика ФИО3 – ...... рублей (......), с ответчика ФИО4 – ...... рублей (......). 

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда в сумме ...... рублей, суд учитывает следующее.

В силу абзаца первого ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 4 Постановление Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих как доказательств нарушения личных неимущественных прав истца (например, жизни и здоровья, достоинства личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и др.), а также доказательств причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, выраженных в пролитии принадлежащей истцу квартиры, и нарушением его личных неимущественных прав.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку это прямо не предусмотрено специальным законом.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что за услуги по определению стоимости ущерба ФИО1 оплатил ООО «Компания Стандарт Оценка» ...... рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 28,29). 

Принимая во внимание, что определение конкретной суммы ущерба является обязанностью истца, в том числе для определения родовой подсудности спора, суд признает затраты на проведение оценки необходимыми и подлежащими возмещению, и поскольку исковые требования удовлетворены, полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате заключения специалиста в сумме ...... рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ответчика ФИО3 – ...... рублей (......), с ответчика ФИО4 – ...... рублей (......). 

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ...... рублей ...... копейки (л.д. 9).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию ...... рублей, как просит истец в исковом заявлении, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ответчика ФИО3 – ...... рублей (......), с ответчика ФИО4 – ...... рублей (......). 

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в сумме ...... рублей.

В материалы дела представлен кассовый чек на сумму ...... рублей ...... копейки (л.д. 30).

Таким образом, заявление ФИО1 о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в том размере, в котором это заявлено истцом, то есть с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ...... рублей пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение, а именно: с ответчика ФИО3 – ...... рублей (......), с ответчика ФИО4 – ...... рублей (......).

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет по ...... рублей ...... копеек с каждого (......).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры денежную сумму в размере ...... рубля, судебные расходы (по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, почтовые расходы) в сумме ...... рублей ...... копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры денежную сумму в размере ...... рубля, судебные расходы (по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, почтовые расходы) в сумме ...... рублей ...... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 31 января 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 31 января 2024 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин 

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-326/2024, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина