Дело № 2-1121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО6, 3-х лиц ФИО7, ФИО8 

15 мая 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО17 к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, МКУ «Службе по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, МКУ «Службе по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма. 

В обоснование иска указано, что с 26.12.1980г. она проживает в многоквартирном жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ранее данный дом имел адрес: 

<

адрес>, г. ФИО2.

В указанную квартиру она была вселена в установленном законом порядке как член семьи ФИО10 ФИО18, которая приходится ей матерью. Членами семьи являются также ее дети ФИО4 и ФИО5, которые также были вселены в установленном законом порядке в это помещение 17.11.1997г. и 05.08.1988г.

В связи со смертью ФИО11 25.10.2018г., она обратилась в МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» для переоформления лицевого счета и оформлении договора социального найма на нее, в чем ей было отказано. 

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчики Администрация Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда, МКУ «Службе по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики Администрация Волгограда, Администрация Красноармейского района г. Волгограда причин неявки суду не сообщили, а ответчиком МКУ «Службой по обеспечению реализации жилищной политики» представлен отзыв на иск в письменной форме, в части возложения заключить договор социального найма просит отказать, поскольку письмо ФИО6 носило информационный характер, а в части признания права пользования полагается на усмотрение суда.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 полностью поддержала.

3-е лицо ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО6 полностью поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но носят длящийся характер, руководствуясь положения ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Как следует из ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 17.11.1997г., а так же была зарегистрирована ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.01.1978г., снята с регистрационного учета 25.10.2018г. ( л.д. 06)

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 07).

Лицевой счет № по оплате коммунальных услуг оформлен по указанной выше квартиры на ФИО1 ( л.д. 08).

В связи со смертью ФИО11, истец ФИО6 обратилась в МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением об изменении договора социального найма на жилое помещение по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который письмом от 05 декабря 2018г. сообщил о невозможности внесения изменений по причине отсутствия документов, подтверждающих основание вселения. Вселение ФИО11 осуществлялось на основании ордера № серии 1-КЖХ от ДД.ММ.ГГГГг. на 

<

адрес> по проспекту Канатчиков в г. ФИО2, что не соответствует адресу жилого помещения, на которое ФИО6 просила изменить договор социального найма. ( л.д. 09)

Как следует из сообщения МКУ «ГИЦ» от 07.03.2019г., 

<

адрес>, расположенный в Красноармейском районе г. Волгограда, был переименован в проспект имени Героев Сталинграда решением исполнительного комитета Волгоградского городского Совета народных депутатов от 04.02.1983г. №, а сведения о переименовании адреса 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствуют, поскольку с заявлением о присвоении адреса не обращались, решение о присвоении адреса не выдавалось, архивные данные об изменении нумерации жилых домов в МКУ «ГИЦ» отсутствуют ( л.д. 10).

Действительно, истцом представлен ордер № серии 1-КЖХ от ДД.ММ.ГГГГг. на вселение ФИО11 семьей из 3-х человек, в том числе ее сына ФИО15, дочери ФИО25 в двухкомнатную 

<

адрес>, жилой площадью 30, 2 кв. м., в 

<

адрес> 

<

адрес> в г. ФИО2 ( л.д. 13).

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО13 показала, что она проживает в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. ФИО2 с 1971 г. и знает семью ФИО16, они проживают в 

<

адрес> 1971 г. и в настоящее время. Когда они заселились, то адрес был по 

<

адрес>, 

<

адрес>, а потом улицу переименовани и дом стал находится по адресу 

<

адрес>. В квартире жила мать истца ФИО6 ФИО11, которая умерла в октябре 2018г., а так же проживал брат истца Александр. Жили они одной семьей, вели общее хозяйство.

Свидетель ФИО14 показал, что он родной брат ФИО3, с 1971г. он вместе с матерью ФИО1, сестрой ФИО3 вселились в квартиру по проспекту Канатчиков, а потом адрес дома изменили на 

<

адрес> в г. ФИО2. Он женился в 1978г. и ушел из квартиры. Квартира выделялась матери ФИО1, жила мать и ФИО3 в квартире одной семьей, они вели общее хозяйство, мать ФИО1 умерла в октябре 2018г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность показания свидетелей, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО6 является дочерью ФИО11 ( л.д. 27) и при оформлении ордера на вселении допущена описка в фамилии ФИО11, поскольку указано с опиской ФИО10.

Разрешая по существу заявленный спор, суд пришел к выводу, что у истца ФИО6 возникло равное с нанимателем права пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением истца обусловлено ее фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, умершей 25.10.2018г., что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Истец ФИО6 длительное время - с 26 декабря 1980 года по день смерти нанимателя – 25 октября 2018 года проживали совместно, вели общее хозяйство, что подтверждается вышеуказанными доказательствами а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, при этом истец зарегистрирована постоянно по месту жительства в спорном жилом помещении, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при жизни наниматель жилого помещения ФИО11 выразила волю на вселение в спорную квартиру истца в качестве члена своей семьи, с которой проживала совместно одной семьей, вела с ней общее хозяйство. После смерти нанимателя истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением, исполнять обязанности члена семьи нанимателя, оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив право пользования истца ФИО6 в отношении спорной квартиры по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Следовательно суд возлагает на ответчика МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключения с ФИО6 договора социального найма 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО2 с включением в него членов семьи нанимателя : ФИО4, ФИО5

В то же время суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО6 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать, поскольку Администрация Красноармейского района г. Волгограда является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 ФИО19 к Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, МКУ «Службе по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично. 

Признать ФИО9 ФИО20 приобретшей право пользования квартирой № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе ФИО2 с 26.12.1980г. по настоящее время на условиях социального найма.

Возложить на МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключения с ФИО9 ФИО21 договора социального найма 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с включением в него членов семьи нанимателя: ФИО7 ФИО22, ФИО9 ФИО23.

В удовлетворении иска ФИО9 ФИО24 к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права пользования квартирой и возложении обязанности заключить договор социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Ковалев 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2019г.

Председательствующий А.П. Ковалев