Дело № 1-305/2025 

Поступило: 01.08.2025 

54RS0018-01-2025-002758-44

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бобровой К.Д.,

при секретаре Щедриной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников 

Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В., 

ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Малафеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не женатого, со средним специальным образованием, работающего в 

<

Адрес> не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное преступление на территории 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 25 минут Дата (более точное время не установлено) у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения в 

<

Адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, по которому не истёк один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от Дата, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 25 минут Дата (более точное время не установлено) ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, припаркованного в ограде 

<

Адрес>, завел двигатель и поехал по улицам 

<

Адрес>.

В пути следования в вышеуказанный период времени вблизи 

<

Адрес> автомобиль марки .... под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский».

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

Адрес>.

После чего сотрудником ДПС ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, на что ФИО3 согласился.

По результатам проведенного с применением прибора алкотектор «Юпитер» Номер освидетельствования, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составил 0,741 мг/л, с чем ФИО3 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что Дата он приобрел автомобиль в 

<

Адрес> для своей матери, договор составил на имя матери, чтобы потом поставить его на учет. Мама сама не могла поехать для покупки автомобиля и второй договор составили на него, чтобы они с другом могли пригнать автомобиль в 

<

Адрес>. Деньги на покупку автомобиля дала мать - денежные средства, полученные от продажи комнаты. Дата мама забрала его и ... все поехали на дачу, где пили спиртное. Ночью .... стало плохо, испугался за ее состояние, решили поехать домой за документами и потом вызвать скорую. По пути их остановили сотрудники ГАИ. После оформления всех документов их отпустили домой, .... легла спать, потом ей стало лучше. 

Договор купли – продажи автомобиля составили на его имя для того, чтобы пригнать автомобиль домой. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого ФИО3, поддержанных в полном объеме следует, что его мама - .... в Дата года приобрела автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион за 470000 рублей. Поскольку мама была очень занята на работе и не имела возможности приехать в ГИБДД и поставить ее на регистрационный учет на свое имя, он предложил ей поставить автомобиль на учет на него, она согласилась. Он с другом, который имел водительское удостоверение, приехал в 

<

Адрес> и там поставил автомобиль на учет. На автомобиле сам он не ездил, автомобилем управляла его мама. В автошколе он обучался Дата года назад в 

<

Адрес> края, но обучение не закончил, водительского удостоверения не имеет, но имеет навык вождения автомобилем. В настоящее время он обучается в автошколе в 

<

Адрес>. Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> - и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившим в законную силу Дата, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление он не обжаловал, наказание отбыл в полном объеме в ИВС 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>. Дата в дневное время он приехал на дачу с мамой и девушкой по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, - за рулем была мама. На даче он употреблял спиртные напитки - около 3 литров пива, потом пошел спать. Дата около 03 часов 40 минут его разбудила .... (его девушка) и сказала, что плохо себя чувствует - у нее очень сильно болел живот, он испугался за ее здоровье и принял решение отвезти ее в больницу. Скорую помощь вызывать не стал, так как до дачи очень сложно добраться без знания дороги, маму будить не стал, так как не хотел ее беспокоить. Подошел к автомобилю марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, который находился в ограде у 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, сел за руль данного автомобиля, завел двигатель ключом, который находился в замке зажигания и поехал в сторону дома по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес>, вместе с .... за ее документами. Он знал и понимал, что права на управление автомобилем не имеет, к тому же, накануне днем он употреблял алкоголь, однако, в тот момент он чувствовал себя трезво, к тому же он уже немного поспал. В пути следования Дата около 04 часов 25 минут увидел патрульный автомобиль у 

<

Адрес>, сотрудник ДПС жезлом указал на его автомобиль и место остановки, он остановил автомобиль. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил его представить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Он передал документы на автомобиль и сказал, что водительского удостоверения не имеет и сказал, что выпивал алкоголь. Поскольку у него не было документов, удостоверяющих личность, его и .... доставили в 

<

Адрес>, где ему было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеозаписи. На обязательном участии понятых он не настаивал. Далее ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он ответил согласием. Сотрудник ДПС передал ему запечатанный мундштук, он его самостоятельно вскрыл, сотрудник ДПС установил его в прибор и он сделал выдох. Результат теста показал 0,741 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. Был распечатан чек с алкотектора, в чеке и акте он поставил свои подписи. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в медицинском учреждении он не настаивал, т.к. был согласен с результатами теста по алкотектору. Был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, с которым ознакомился и подписал его. Сотрудник ДПС с ним разговаривал корректно, голос не повышал, все права ему были разъяснены, вручены копии документов из административного материала, составленного в отношении него. Свою вину в том, что будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, вновь Дата управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. К ранее данным показаниям хочет добавить, что автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, находится по адресу: 

<

Адрес> добровольно предоставляет его для производства следственных действий /л.д. 25-27, 50-53/.

Приведенные показания подсудимый ФИО3 поддержал в полном объеме, дополнил, что свою вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросах подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах и ознакомление с ними удостоверено подписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний подтверждена подписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре - не поступало.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит виновность ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ....., оглашенных в порядке ст.281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» Дата года по настоящее время. В период с 19 часов 00 минут Дата до 07 часов 00 минут Дата он с напарником – инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Искитимский» лейтенантом полиции ..... заступили на ночное дежурство в составе экипажа «Синица-61» по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

Адрес> и 

<

Адрес>. Дата около 04 часов 25 минут с целью патрулирования и выявления фактов нарушения правил дорожного движения, они на служебном автомобиле находились в р.

<

Адрес>, стояли у 

<

Адрес>, когда заметили автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, решили остановить данный автомобиль для проверки документов. ..... жезлом указал на автомобиль и на место остановки, автомобиль остановился. .... подошел к остановленному автомобилю, представился, после чего попросил мужчину, сидящего на месте водителя, предъявить документы, удостоверяющие его личность, а также документы на автомобиль. На переднем пассажирском сидении находилась девушка. Когда автомобиль проезжал мимо него, он заметил, что за рулем был мужчина. Водитель пояснил, что водительского удостоверения не имеет и употреблял алкоголь. .... пригласил его в патрульный автомобиль и они проследовали в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, для установления личности и составления административного материала. В 

<

Адрес> была установлена личность водителя – ФИО3, Дата г.р.. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> - и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> от Дата, вступившего в законную силу Дата, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При разговоре с водителем они обратил внимание, что у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данные обстоятельства дали им основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом управлял вышеуказанным автомобилем. При оформлении административного материала в отношении ФИО3 понятые не приглашались, так как производилась видеосъёмка. Далее он разъяснил ФИО3 его права, после чего тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО3 согласился. Результат теста ФИО3 на алкотекторе составил 0,741 мг/л и с данным результатом он был согласен. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатан чек, с которыми ФИО3 ознакомился и подписал их. Медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО3 не требовал, т.к. был согласен с результатами теста по алкотектору. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, с которым ознакомился ФИО3 и подписал его. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес>. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Таким образом, в действиях ФИО3 установлено наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что и было ему разъяснено. По данному факту был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ /л.д. 81-83/.

Из показаний свидетеля .... данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что она проживает по адресу: 

<

Адрес>, р.

<

Адрес> дочерью. Она со своих сбережений приобретала комнату, которую оформила на свою дочь - ...., так как у нее есть в собственности квартира, сын взял ипотеку, а на дочь не было записано никакого имущества, эту комнату она хотела сдавать. Затем она решила продать комнату за 550000 рублей, потому что не могла ее сдать. После продажи комнаты денежные средства положили на счет дочери. В Дата года она приобрела автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион за 470000 рублей, которые сняла со счета своей дочери. Сын финансово в покупке машины не участвовал. Поскольку она была очень занята на работе и не имела возможности приехать в ГИБДД и поставить ее на регистрационный учет на свое имя, ее сын предложил ей поставить автомобиль на учет на себя, она согласилась. Он с другом, который имел водительское удостоверение, приехал в 

<

Адрес> и там поставил автомобиль на учет, она разрешила его другу управлять своим автомобилем. Страховку оформили на нее, сын в страховку не вписан. Сын учится в автошколе, но пока ее не закончил. На автомобиле он сам не ездил, автомобилем управляла она. Дата в дневное время она приехала на дачу с сыном и .... (его девушкой) по адресу: 

<

Адрес>. За рулем была она. На даче сын употреблял спиртные напитки (пиво), вечером все пошли спать. Утром Дата она проснулась, дома никого не было. Затем пришел сын и сказал, что Насте ночью стало плохо, болел живот, таблетки не помогали, и он решил увезти Настю домой за документами. Пытались вызвать такси, но свободных машин не было. Ее он не разбудил, так как не хотел тревожить. Также сын пояснил, что в р.

<

Адрес> его остановили сотрудники ДПС и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион был помещен на штрафстоянку /л.д. 56-57/.

Из показаний свидетеля .... данных суду и оглашенных в порядке ст.281 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, поддержанных в полном объеме следует, что она проживает с ... Дата в дневное время она приехала на дачу с .... и его мамой .... по адресу: 

<

Адрес>, за рулем была ..... Они на даче выпивали алкогольное пиво, затем пошли спать. Дата около 03 часов 20 минут она проснулась от того, что у нее заболел желудок, разбудила О.. Выпила таблетку, но она ей не помогла. Скорую помощь они не вызвали, потому что нужно знать дорогу к даче, скорая их бы не нашла. Звонили в такси, но свободных машин не было, и О. решил отвезти ее сам на автомобиле своей мамы. .... не разбудил потому, что она тоже пила пиво. Около 03 часов 50 минут Дата они вышли из дома, сели в автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, О. сел за руль, она - на переднее пассажирское сидение, О. завел автомобиль и они поехали в сторону дома по адресу: 

<

Адрес> за документами, а потом хотели поехать в больницу. Дата около 04 часов 25 минут они увидели патрульный автомобиль у 

<

Адрес>, сотрудник ДПС жезлом указал на автомобиль и место остановки, О. остановился. К ним подошел сотрудник ДПС и О. вышел из автомобиля, о чем они говорили - не слышала. Затем ее и О. доставили в 

<

Адрес>. О. был в отделе полиции, она ждала его в автомобиле. Когда О. вышел, они пошли домой, автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион был помещен на штрафстоянку /л.д. 60-61/.

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждают также исследованные в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующие письменные доказательства:

- постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района 

<

Адрес> - и.о. мирового судьи 6-го судебного участка 

<

Адрес> от Дата, вступившее в законную силу Дата, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток /л.д. 88-90/;

- протокол 

<

Адрес> от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3, управляющий автомобилем марки ....», государственный регистрационный знак Номер регион - был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) /л.д. 5/;

- акт 

<

Адрес> от Дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения /л.д. 7/; 

- протокол 

<

Адрес> от Дата о задержании транспортного средства - автомобиля марки ....», государственный регистрационный знак Номер регион - помещен на специализированную стоянку 

<

Адрес> /л.д. 8/;

-карточка учёта транспортного средства - автомобиля марки .... государственный регистрационный знак Номер регион /л.д. 14/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, - DVD-R диска с видеозаписью с названием Номер - запечатлен процесс остановки автомобиля .... прилагается фототаблица /л.д. 65-69/; постановлением от Дата диск признан вещественным доказательством /л.д. 70/ и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 71/;

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата, - лазерного диска DVD-R с видеозаписями с названиямиНомер - запечатлены проведенные с участием ФИО3 процессуальные действия, в том числе – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прилагается фототаблица /л.д. 72-78/; после просмотра диск постановлением от 24.06.2025 признан вещественным доказательством /л.д. 79/; приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 80/.

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц достоверны, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и в совокупности с письменными доказательствами позволяют достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

При этом, оснований для оговора ФИО3 свидетели не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений, не указывал о таковых и сам подсудимый. 

Процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении процессуальных действий – отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его проведения – велась видеозапись, о чем свидетельствуют отметки в процессуальных документах, а также показания свидетеля .... исследованные в ходе судебного следствия. 

Инспектором ГИБДД законно и обоснованно было предложено ФИО3 пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку он был задержан при управлении транспортным средством и у него имелись признаки, позволяющие сделать вывод о нахождении последнего в состоянии опьянения.

Таким образом, все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит – л.д.93), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется УУП удовлетворительно (л.д.95), по месту работы положительно (л.д. 94), соседями по месту жительства – положительно, .... (л.д. 93), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата был наложен арест на автомобиль марки «марки ....»), государственный регистрационный знак Номер регион, принадлежащий ФИО3, путем установления запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом и совершать регистрационные действия с ним в органах ГИБДД. В последующем данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение ФИО3

Вопреки доводам подсудимого и защиты о принадлежности автомобиля матери подсудимого – .... а потому невозможности его конфискации – суд приходит к следующим выводам.

Данные свидетелями .... показания в части принадлежности автомобиля .... государственный регистрационный знак Номер регион, - .... - суд оценивает критически, полагая вызванными оказать содействие ФИО3 в уменьшении объема ответственности за фактически содеянное последним, избежании конфискации принадлежащего ему имущества, а потому отвергает. 

Кроме того, согласно сведениям базы ФИС – ГИБДД, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности при управлении автомобилем .... (л.д.12); согласно карточке учета ТС (л.д.14), паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации ТС – автомобиля .... государственный регистрационный знак Номер регион (л.д.17-18), страхового полиса (л.д.19), - в качестве собственника автомобиля .... государственный регистрационный знак Номер регион, - зарегистрирован ФИО3, Дата года рождения.

Между тем, представленный суду в ходе судебного следствия договор купли – продажи ТС от Дата, заключенный между ....., свидетельствует о приобретении .... Дата у .... автомобиля .... что не позволяет считать данный документ доказательством, относимым к предъявленному ФИО3 обвинению по настоящему уголовному делу. 

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «Тойота Ипсум» («TOYOTA IPSUM»), государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит подсудимому и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, а наложенный на данное транспортное средство арест подлежит сохранению до момента изъятия его у ФИО3

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвоката Малафеевой Т.Н. в ходе дознания в сумме 6228 рублей признаются процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, а потому, в соответствии со статьей 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «.... государственный регистрационный знак Номер регион – в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на основании постановления Искитимского районного суда 

<

Адрес> от Дата на имущество ФИО3 – автомобиль «автомобиль марки .... государственный регистрационный знак Номер регион, - отменить после изъятия указанного транспортного средства у ФИО3

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписями – по вступлению приговора в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: /подпись/ К.Д.Боброва

Подлинник приговора хранится в Искитимском районном суде Новосибирской области в материалах уголовного дела №1-305/2025