Дело ***а-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 25 февраля 2019г.

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А., 

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, к администрации *** о признании незаконным акта приемочной комиссии от 30.12.2015г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО11, обратился в суд с административным иском к администрации *** о признании незаконными действия администрации *** по принятию решения о составлении акта приемочной комиссии от 30.12.2015г., подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ помещения *** в ***, о признании незаконным акта приемочной комиссии от 30.12.2015г. и возложении обязанности оповестить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о принятом судебном решении в пятидневный срок со дня его принятия. В обоснование административного иска указано, что ФИО11 является собственником ***. Администрацией *** 30.12.2015г. издан акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ помещения *** по адресу: ***. Данный акт от 30.12.2015г. является незаконным, поскольку не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на перевод жилого помещения в нежилое, так как проектом перепланировки *** предусмотрено присоединение части общего имущества в многоквартирном доме к помещению ***. ФИО17, бывшим собственником помещения *** в указанном доме, было нарушено право пользования общим имуществом в данном жилом доме остальными собственниками помещений. Собрание по вопросу распоряжения общим имуществом дома не проводилось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05.09.2016г. постановление администрации *** от 12.10.2015г. *** о согласовании ФИО17 перепланировки и переустройства *** многоквартирном *** в нежилое помещение признано незаконным. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2016г. на ФИО17 была возложена обязанность по организации и выполнению за свой счет работ, связанных с демонтажем входной группы, ведущей в помещение *** ***, восстановлением ограждения балкона, восстановлением низа оконного проема в несущей стене многоквартирного дома, демонтажем рекламной конструкции с фасада жилого дома. 

Определением (протокольным) Ленинского районного суда *** от 12.02.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***. 

Определением Ленинского районного суда *** от 25.02.2019г. прекращено производство по административному делу по административному иску ФИО11, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, в части административных исковых требований о признании незаконными действия администрации *** по принятию решения о составлении акта приемочной комиссии от 30.12.2015г. и возложении обязанности оповестить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о принятом судебном решении в пятидневный срок со дня его принятия, в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части. 

В судебном заседании ФИО10 заявленные административные требования о признании незаконным акта приемочной комиссии от 30.12.2015г. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что оспариваемый акт является незаконным, поскольку он был составлен на основании постановления *** от 12.10.2015г., которое впоследствии было признано судом незаконным и администрацией *** отменено, поскольку ФИО17 не было получено согласие всех собственников многоквартирного дома. Кроме того, оспариваемый акт являлся основанием для государственной регистрации права на нежилое помещение *** в ***, в связи с чем, затрагиваются права административного истца, как одного из собственников многоквартирного дома. Возражал против ходатайства представителя заинтересованного лица – ФИО18 о пропуске срока обращения в суд с данными требованиями, поскольку о том, что оспариваемый акт до настоящего времени не отменен, ему стало известно из письма комитета градостроительства администрации ***, полученного 18.07.2018г.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований о признании акта приемочной комиссии от 30.12.2015г. незаконным, поскольку на момент составления оспариваемого акта, приемочной комиссией было установлено соответствие произведенной перепланировки и переустройства в *** проекту. На настоящий момент оспариваемый акт не действует, так как отменено постановление администрации *** о переводе жилого помещения в нежилое, принятого в отношении ***. Принятие какого-либо отдельного документа об отмене оспариваемого акта, как и оповещение регистрирующего органа об этом, не предусмотрено. Разрешение ходатайства представителя заинтересованного лица – ФИО18 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным требованием оставила на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица ФИО18 по доверенности ФИО14 в судебном заседании считала административные требования не подлежащими удовлетворению, так как оспариваемый акт на момент его составления является законным, поскольку данным актом было подтверждено переоборудование ***, которое произведено в соответствии с проектом. В настоящее время не представлено документа о том, что помещение *** в *** переоборудовано из нежилого в жилое, и соответственно пока названное помещение не будет переведено из нежилого в жилое, оспариваемый акт будет являться законным. Заявила ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, так как оспариваемый акт составлен в 2015 году. 

Заинтересованные лица ФИО17, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО11 является одним из собственников жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом ***.

Согласно постановлению администрации *** от 12.10.2015г. *** было постановлено согласовать ФИО17 перепланировку и переустройство *** многоквартирном доме по ***, в нежилое помещение под салон красоты согласно проекту, и по завершении перепланировки и переустройства жилого помещения обратиться в комитет градостроительства администрации *** для составления акта приемочной комиссии, а также комитету градостроительства администрации *** направить акт приемочной комиссии в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества. 

30.12.2015г. приемочной комиссией, назначенной постановлением администрации ***, составлен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое, согласно которому по заключению комиссии принято в эксплуатацию нежилое помещение *** в многоквартирном доме по ***. 

Согласно п.2 акта приемочной комиссии от 30.12.2015г., переустройство и (или) перепланировка в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое, а именно ***, произведено на основании постановления администрации *** от 12.10.2015г. ***. 

Из указанного следует вывод, что составление приемочной комиссией акта о завершении переустройства и (или) перепланировки является следствием согласования администрацией *** перепланировки и переустройства жилого помещения в нежилое согласно проекту. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ***, признаны незаконными действия администрации *** по принятию решения о согласовании ФИО17 перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по *** в *** в нежилое помещение под салон красоты, а также признано незаконным постановление администрации *** от 12.10.2015г. *** о согласовании ФИО17 перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по ***. 10 в *** в нежилое помещение под салон красоты.

Также постановлением администрации *** от 08.11.2017г. *** отменено постановление администрации *** от 12.10.2015г. *** «О согласовании ФИО17 перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по ***, в нежилое помещение под салон красоты. 

Из названного апелляционного определения от 05.09.2016г. следует, что перевод жилого помещения – *** в нежилое, по проекту перепланировки, влечет за собой частичное разрушение внешней стены многоквартирного дома и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, и в данном случае в силу положений ч.2 ст.40 ЖК РФ необходимо предварительное согласие собственников помещений в этом доме. Однако такого согласия ФИО17 получено не было. Администрации *** следовало отказать заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение, поскольку не были соблюдены условия перевода помещения, предусмотренные ст.22 ЖК РФ, что выразилось в неисполнении требований жилищного законодательства. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12.09.2016г., решение Октябрьского районного суда *** от 12.05.2016г., которым удовлетворены в полном объеме исковые требования ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО11, к ФИО17 о возложении обязанности провести работы по демонтажу входной группы ведущей в нежилое помещение *** ***, восстановлении ограждение балкона, восстановлении низа оконного проема в несущей стене дома, демонтаже рекламы с фасада здания, оставлено без изменения. 

Таким образом, на ФИО17 была возложена обязанность по приведению общего имущества собственников многоквартирного дома, исходя из произведенной перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по ***, при переводе его из жилого помещения в нежилое, в первоначальное состояние. 

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что согласование перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по ***, в нежилое помещение, произведено администрацией *** не правомерно, а также отмену постановления администрации *** *** от 12.10.2015г. «О согласовании ФИО17 перепланировки и переустройства *** многоквартирном доме по ***, в нежилое помещение под салон красоты, признать оспариваемый акт приемочной комиссии законным, оснований не имеется. 

Доводы представителя заинтересованного лица – ФИО18 о том, что пока помещение *** в *** не будет переведено из нежилого в жилое, оспариваемый акт будет являться законным, суд находит несостоятельными в силу указанных выше обстоятельств. 

Также ходатайство представителя заинтересованного лица – ФИО18 о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, суд находит не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений ФИО2, и не опровергнуто в ходе судебного разбирательства иными участниками процесса, о том, что оспариваемый акт до настоящего времени не отменен, ему стало известно из письма комитета градостроительства администрации *** от 18.07.2018г., имеющегося в материалах дела. 

С данным административным иском ФИО2 обратился в суд 16.08.2018г. 

При названных обстоятельствах, суд не находит наличие пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока обращения ФИО10 в суд с настоящим административным иском. 

На основании изложенного, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО11 удовлетворить.

Признать акт приемочной комиссии администрации *** от 30.12.2015г., которым принято в эксплуатацию нежилое помещение *** в многоквартирном доме по ***, незаконным и отменить его. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А. 

Решение суда в окончательной форме составлено 04.03.2019г. 

Судья Кострюков П.А.