Дело №2-1266/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н., 

при секретаре Кравчук О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа.

В обоснование требований указав, что 30 июня 2015 г. он передал ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, о чем была выдана расписка получателя займа. 26.09.2015 г. ФИО2 была выдана еще одна расписка, в которой ответчик указал, что не исполняет взятые на себя обязательства по возврату в срок денежных средств в связи с чем, Стороны договорились, что до 30 сентября 2015 года заемщик обязуется выплатить денежные средства в размере 189 000 рублей, а в случае дальнейшей просрочки договорились о ежемесячном начислении 10 % к общей сумме долга. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в размере 150 000 рублей, а также процентов по займу, не вернул.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика 150 000 рублей долг по заемному обязательству, проценты по договору в размере 1 271 497 рублей, а всего взыскать 1 421 497 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточняя заявленные требования, просил взыскать с ответчика долг по договорам займа в размере 172 000 рублей, проценты по договору займа между сторонами от 26.09.2015 года до момента подачи искового заявления в размере 1 100 843 рубля, а всего взыскать с ответчика 1 272 843 рубля.

В судебном заседании ФИО1, поддерживая уточненные требования, пояснил, что в конце февраля 2015 г. дал в долг ФИО2 150000 рублей до 30 марта 2015 г. До 30 июня 2015 г. данный долг ответчик не отдал, в связи с чем он взял у ФИО2 расписку о том, что последний ему должен денежные средства в размере 150000 рублей. Затем он давал еще денежные средства ответчику в долг, и сумма возросла к 10 августа 2015 г. до 172 000 рублей. В связи с чем ответчиком была написана еще одна расписка от 26.09.2015 г. Данная расписка включает в себя и сумму долга, указанную в расписке от 30.06.2017 г. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 172 000 рублей, проценты по договору займа от 26.09.2015 года до момента подачи искового заявления в размере 1100 843 рубля, а всего взыскать с ответчика 1 272 843 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО2, не согласившись с требованиями истца, просил в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании долга по расписке и процентов отказать, не отрицая сумму займа, полученную от истца в размер 30000 рублей, которую он до настоящего момента не отдал. Также указал, что данные расписки были написаны им собственноручно, при расчете процентов согласно расписки предполагалось, что проценты будут начисляться за пользование денежными средствами ежемесячно в размере 10% от суммы 189000 рублей, т.е. 18900 рублей ежемесячно, без учета увеличения общей суммы долга ежемесячно.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года ФИО2 была написана ФИО1 расписка, согласно которой ФИО2 должен ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей. (л.д.23).

26 сентября 2015 года ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 занимал денежные средства у ФИО1 до 30 марта 2015 г. Итого к 10 августа 2015 г. эта сумма достигла 172000 рублей, потому как он в течении данного периода времени обращался за денежными средствами несколько раз. Согласно расписки ответчик обязался вернуть сумму долга до 30 августа 2015 года. Данное условие им выполнено не было, в связи с чем по договоренности сторон он должен выплатить до 30 сентября 2015 г. 189000 рублей. Если данное условие не будет выполнено до 1 октября 2015 г. то эта сумма будет увеличена на 10%, т.е. (18200рублей.). Стороны договорились, что в случае просрочки очередного отчетного срока (1 число каждого следующего месяца) сумма ежемесячно увеличивается на 10%. 

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчиком до настоящего времени взятые на себя обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО2 брал на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в установленный срок и своевременно не выполнил данного обязательства, истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 172 000 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В расписке составленной ответчиком ФИО2 от 26.09.2015 г. сторонами (истцом и ответчиком) определен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами.

При расчете начисленных процентов, представленном истцом ФИО1, истец увеличивает ежемесячно сумму долга на 10 %, и последующие проценты начисляет на увеличенную сумму с учетом процентов.

Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку как следует из расписки, что не отрицалось и ответчиком, ежемесячно согласно расписки должно было начисляться 10% на сумму 189000 рублей, т.е. 18900 ежемесячно. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 395000 рублей ( 17 000 руб. ( проценты за сентябрь 2015 г., согласно условиям расписки ) + 18900 руб. х 20 мес. (проценты за период с 1 октября 2015 г. по 3 мая 2017 г.) – начисленные проценты за период с 01 сентября 2015 г. по 03 мая 2017 г. 

Принимая во внимание, что проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, т.е. имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, оснований для применения к данным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 870 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований в доход бюджета МО «Город Орел», поскольку истцу в порядке ст. 333.20 НК РФ, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до его рассмотрения по существу

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 172 000 рублей, проценты, начисленные по договору займа в размере 395 000 рублей, а всего взыскать 567 000 (пятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 8 870 (восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 г.

Судья Т.Н. Большакова