№

24RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

с участием истца: ФИО2,

представителя истца: ФИО14,

представителя ответчика: ФИО16, 

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права личной собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права личной собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО17 (

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены в сентябре 2023 года. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, ул. 30 

<

данные изъяты>, за 1 800 000 руб. и оформлена в собственность ФИО3 ФИО2 постоянно проживал в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время состоит на регистрационном учете в ней. ФИО3 и несовершеннолетние дети истца и ответчика проживают в вышеуказанной квартире. Квартира была приобретена на денежные средства ФИО2 в размере 1 300 000 руб., полученные им от продажи квартиры, находящейся в его собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 500 000 руб. были подарены ФИО3 ее отцом для приобретения квартиры, для сохранности указанные денежные средства были внесены на счет отца истца ФИО13 Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, истец пытался договориться с ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, однако ответчик не согласилась во внесудебном порядке урегулировать спор. Поскольку сумма, внесенная истцом для приобретения квартиры составляет 1 300 000 руб., то есть 73% от стоимости жилого помещения, что соответствует 73/100 долей или 2/3 доли в праве собственности на квартиру, сумма в размере 500 000 рублей, внесенная ответчиком для приобретения квартиры, соответствует 27% от стоимости квартиры, что соответствует 27/100 долей или 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В связи с чем просит прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за ответчиком ФИО3 – 1/3 доли, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО15, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца, его представителя, ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО14 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 суду пояснил, что стали проживать с ответчиком у его родителей с лета 2011 года, делали ремонт в квартире по 

<

адрес>, на обшивку балкона, остекление давали деньги ее родители в сумме 50 000 руб., в квартире по 

<

адрес> проживали с ответчиком с 2012 по 2016 год, продали квартиру за 1 400 000 руб., 100 000 руб. оставили на переоформление документов и оплату коммунальных услуг, а 1 300 000 руб. он передал своему отцу, который положил денежные средства на свой счет. В январе 2017 года приобретена спорная квартира, 500 000 руб. вложили родители ответчика. Квартиру оформили на ответчика, чтобы она получила налоговый вычет, поскольку он (истец) ранее получал налоговый вычет.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании дополнительно суду пояснил, что доказательства, представленные ответчиком, что она вкладывала личные денежные средства в ремонт квартиры до заключения брака, являются недопустимыми, поскольку истец с отцом делали ремонт самостоятельно, привлекали бригаду с работы отца.

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, полагает, что квартира подлежит разделу по ? доли каждому, поскольку ФИО3 вкладывала личные денежные средства в ремонт квартиры по 

<

адрес>, в связи с чем, была договоренность, что вновь приобретенная квартира перейдет в совместную собственность супругов, в связи с чем, квартира была оформлена на нее. Квартиру по 

<

адрес> продали дороже, поскольку сделали в ней ремонт.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (ч. 1). 

Частью 1 статьи 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Также в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО17 

<

данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о расторжении брака. 

В период нахождения в зарегистрированном браке ФИО3 (покупатель) приобрела у 

<

данные изъяты>продавца) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 60,4 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, цена отчуждаемой квартиры составляет 1 800 000 руб., которые получены продавцом от покупателя в полном объеме до момента подписания настоящего договора, что также подтверждается распиской о получении 

<

данные изъяты>. от ФИО3 денежных средств в размере 1 800 000 руб. в качестве полной оплаты за вышеуказанную квартиру.

В указанной квартире регистрацию места жительства имеют: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, а также совместные дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что следует и справки о составе семьи.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что часть денежных средств для приобретения указанной квартиры, а именно 1 300 000 руб. были вложены в связи с продажей принадлежащей ему до заключения брака квартиры, подтверждаются следующими письменными доказательствами.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за 610 000 руб., указанную сумму продавец получил полностью при подписании настоящего договора.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира продана ФИО17 за 1 400 000 руб., которые получены продавцом от покупателя в полном объеме до момента подписания настоящего договора, что следует из договора купли-продажи квартиры, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО13 (отец истца), открытый в АО «Россельхозбанк», поступили денежные средства в размере 1 300 000 руб. 

Факт передачи родителями ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты спорной квартиры сторонами не оспаривался.

В подтверждение доводов стороны ответчика о том, что ФИО3 вкладывала денежные средства в ремонт квартиры по 

<

адрес>, в связи с чем, ее доля на спорную квартиру составляет ? представлены следующие письменные доказательства.

Договоры подряда на выполнение строительно-ремонтных работ по адресу: 

<

адрес>, заключенные между ИП ФИО8 и (ФИО17) ФИО9:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж и монтаж межкомнатных перегородок, штукатурку стен, двойную шпатлевку стен и потолка, выравнивание потолка, материалы на общую сумму 99 386 руб. Согласно договора заказчик оплатил предоплату в размере 50 000 руб., остаток оплаты по договору в размере 49 386 руб. 

- № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж старой плитки, огрунтовку, укладку плитки пол/стены, укладка декоративных вставок, технологический вырез в плитке, затирка швов на общую сумму 68 778 руб. Согласно договора заказчик оплатил предоплату в размере 40 000 руб., остаток оплаты по договору в размере 28 778 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж деревянных оконных блоков (4 шт.), монтаж окон ПВХ (4 шт.), откосы, подоконник на общую сумму 53 000 руб. Согласно договора заказчик оплатил предоплату в размере 30 000 руб., остаток оплаты по договору в размере 23 000 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж конструкции, монтаж балкона, материалы на общую сумму 80 000 руб. Согласно договора заказчик оплатил предоплату в размере 50 000 руб., остаток оплаты по договору в размере 30 000 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж, монтаж межкомнатных перегородок, установка полок и дверей шкафа по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> на общую сумму 37 000 руб. Согласно договора заказчик оплатил предоплату в размере 30 000 руб., остаток оплаты по договору в размере 7 000 руб.

Согласно п. 4.2 указанных договоров заказчик предварительно оплачивает не менее 50% от общей стоимости заказа, полная оплата должна быть произведена до начала работ либо по факту выполненных работ после принятия заказчиком выполненной работы и подписания акта выполненных работ. 

Пунктом 4.3 предусмотрено, что факт оплаты подтверждается соответствующим документом (приходный кассовый ордер). 

Сдача работ производится путем оформления акта сдачи-приемки и подписанием его обеими сторонами, что следует из п. 5.4 указанных договоров.

Также представлен суду договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО10 и ФИО3, на выполнение внутренней обшивки балкона ПВХ панелью, замену порога. Общая стоимость заказа по договору составляет 67 500 руб., предоплата оплачена в размере 37 500 руб., остаток составляет 30 000 руб. Факт оплаты денежных средств в указанном размере подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера ФИО11 следует, что в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, было установлено, что в жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтаж части перегородок, выстраивание новых перегородок, перенесена стена в коридоре, сделан шкаф, демонтирована стена между кухней и залом, стена между ванной и кладовкой, сделана ванная комната больше, площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет 61,0 кв.м. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ранее работал с истцом, его отцом и ответчиком в ООО «Водоканал». Он отправлял бригаду рабочих по 

<

адрес> укладывать плитку в туалете и ванной комнате в 2011-2012 годах.

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что купили сыну квартиру по 

<

адрес>, делали там ремонт он с сыном, друзья помогали, стелили полы, ламинат делали перегородки. Штукатурить стену нанимали женщину. Плитку в ванной и электрику делали работники ООО «Водоканал» по его просьбе, рассчитывался с ними он сам. Родители ФИО3 давали денежные средства на остекление балкона. Приобретенную квартиру оформили на ФИО3 для получения налогового вычета. Когда они осматривали квартиру перед покупкой, там была сделана перепланировка, другой перепланировки его сын с супругой не делали, делали косметический ремонт и поставили встроенный шкаф на денежные средства, которые брала в кредит мать истца.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что в период брака супругов ФИО17 была приобретена спорная квартира, при этом 1 300 000 руб., оплаченные за указанную квартиру, являются личными денежными средствами истца, 500 000 руб. – личными денежными средствами ответчика, кроме того, истцом не оспаривалось, что ответчиком вложено в ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 50 000 руб., что увеличило стоимость указанной квартиры при ее продаже, в связи с чем, суд учитывает указанную сумму, как личные денежные средства ответчика, в связи с чем, доля истца составляет 1 250 000 руб., что соответствует 25/36 долей, доля ответчика – 550 000 руб., что соответствует 11/36 долей. 

Учитывая изложенное исковые требования о прекращении права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый № подлежат удовлетворению, и признанию права собственности за ФИО2 на 25/36 долей на указанную квартиры, за ФИО3 на 11/36 долей на данную квартиру.

К представленным стороной ответчика документам о произведении ею ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> суд относится критически, поскольку представлены копии договоров подряда на выполнение работ и калькуляции, при этом факт оплаты указанных работ соответствующими платежными документами (приходными кассовыми ордерами) не подтверждается, акты приема-передачи работ суду не представлены.

Заключение кадастрового инженера ФИО11 не подтверждает факт выполнения работ по перепланировке за счет личных средств ФИО3

В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение внутренней обшивки балкона ПВХ панелью, замену порога не указан адрес помещения, при этом истцом оспаривался факт произведения указанных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.

Доводы представителя ответчика о переводах денежных средств родителями ФИО3 на счет отца истца ФИО13 подтверждается сведениями, представленными ПАО Сбербанк, и не оспаривались ФИО13, вместе с тем, доказательств, что на указанные денежные средства производился ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 196 руб., представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 896 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 254 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за интервьюирование, устное консультирование, составление искового заявления, подготовку материала и направление его в суд в размере 7 500 руб., представив товарный чек и чек от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению на заявленную сумму.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права личной собственности на долю квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право собственности на 25/36 долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 11/36 долей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 196 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в размере 254 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>