Дело № 1-122/2018 (№ 11801640003000078) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Корсаков 

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Кан Б.С. 

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Золотых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 21 февраля 2018 года, 

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, неработающего, не состоящего в браке, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые в соответствии с постановлением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 35 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

не имеющего регистрации и постоянного места жительства, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в конце января 2018 года ФИО1 в вечернее время находился в квартире Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, в которой проживал с разрешения последнего, когда у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, он тайно, из корыстных побуждений похитил хранившийся в одной из комнат принадлежащий Потерпевший №1 перфоратор марки «

<

...>» стоимостью 12 500 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, 14 февраля 2018 года примерно в 16 часов находился в квартире Потерпевший №1 

<

адрес>, расположенной в доме 

<

адрес>, в которой проживал с разрешения последнего, когда у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись отсутствием хозяина квартиры, он вошел в его комнату, из которой тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «

<

...>» стоимостью 13 700 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, «п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия представил заявление, в котором выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольно им заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 16 марта 2018 года ФИО1 

<

...>, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 101-102)

Принимая во внимание указанное заключение экспертов и учитывая собранные по делу данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и квалифицирует его действия по двум эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категорий преступлений на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность последнего, отрицательно характеризующегося администрацией исправительной колонии по месту отбывания наказания по предыдущему приговору, а также службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, как лицо, допускавшее многочисленные нарушения установленных судом административных ограничений, склонное к употреблению спиртных напитков, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает полное признание им вины, а также активное способствование расследованию преступлений. 

Поскольку ФИО1, имея судимость за совершенные ранее умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, за которые осуждался 19 июля 2007 года, 27 апреля 2010 года, а также 09 июня 2015 года, и вновь совершил два умышленных преступления, в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, который суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем при назначении ему наказания руководствуется положениями части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание личность подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего ряд непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, отбывавшего наказание в местах лишения свободы и вновь после освобождения совершившего два умышленных преступления средней тяжести, несмотря на принятые в отношении него меры профилактического воздействия в рамках административного надзора, что в своей совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение последнему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в ограничения свободы суд не усматривает. 

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при определении ему наказания руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и определяет последнему лишение свободы на срок менее одной трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – телевизор и перфоратор в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные им преступления. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить за каждое по одному году лишения свободы. 

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 один год шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня задержания – с 21 февраля 2018 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кан Б.С.