Дело №5-631/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 14 августа 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Трушкин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на парковке у дома по адресу: 

<

...>, в ответ на сделанное ФИО4 замечание, нанес один удар ФИО4 кулаком правой руки в область головы, от которого тот испытал сильную физическую боль, причинив, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, кровоизлияние в белочную оболочку левого глазного яблока, которое не причинило вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, дав пояснения аналогичные описательной части данного постановления.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4; объяснением ФИО3, заключением судебно – медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих объяснениях потерпевший ФИО4 и свидетель ФИО5 рассказали об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, дав показания аналогичные описательной части постановления.

Согласно заключению медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, которое не причинило вреда здоровью, могло образоваться от воздействия твердым тупым предметом и возникнуть ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства по делу не имеется, пояснения потерпевшего и свидетеля о времени, месте и обстоятельствах причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений подтверждаются также и выводами эксперта в заключение о локализации, механизме и времени причинения имеющихся у потерпевшего телесных повреждений. О совершенном в отношении него противоправном деянии в правоохранительные органы ФИО4 сообщил непосредственно после совершения административного правонарушения, при этом данные им пояснения являются последовательными.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает и учитывает признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также участие в содержании воспитании второго несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, принимает во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что целям административной ответственности будет способствовать назначение наказания в виде административного штрафа, назначенного в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей, с зачислением штрафа на счет: Банк получателя - отделение Барнаул г. Барнаул, получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу), ИНН-2224028905, счет получателя-40101810100000010001, БИК-040173001, КПП-222401001, код бюджетной классификации-18811690040046000140, ОКТМО-01701000, УИН-18880422170650047963. Наименование платежа: административный штраф.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Индустриальный районный суд г. Барнаула (

<

...>, кабинет 3). 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Трушкин