Дело №2-20/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 21 января 2019 года 

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Шашкова А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Штурмака Я.М., представившего удостоверение №1148 от 26.10.2015 года и ордер №063004 от 10.01.2019 года,

при секретаре Полхове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.12.2017 года в 00 часов 50 минут на Варшавском шоссе д.127 в г.Москве с участием автомобилей Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стиль-Моторс», под управлением ФИО9 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ составила 141500 рублей, стоимость экспертных услуг 2300 рублей. ФИО1 на осмотр транспортного средства не явилась. Общий размер причиненного ущерба составил 143800 рублей. 25.04.2018 года между ООО «Стиль-Моторс» и ООО «Спектр» был заключен договор №224-СМ-18 уступки прав (цессии). В связи с тем, что ответственность виновника ДТП не застрахована, истец направил претензию, однако ответчик добровольно сумму ущерб. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Представитель истца - ООО «Спектр» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», согласно представленному рапорту от 09.01.2019 года ее местонахождение установить не представилось возможным, в связи с чем ей назначен представитель в лице адвоката Штурмака Я.М..

Представитель ответчика - адвокат Штурмак Я.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, т.к. ему неизвестна позиция ответчика. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, под таким гражданином с учетом положений ст. 209 ГК РФ понимается собственник поврежденного имущества, поскольку в данном случае нарушается его право собственности на имущество.

Судом установлено, что 13.12.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Стиль-Моторс», под управлением ФИО10 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, то есть в том, что управляя транспортным средством Мерседес Бенц (№), не заняла заблаговременно перед поворотом направо соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Хендэ № в результате чего нарушила п.8.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. 

В результате ДТП автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. 

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, спровоцировавшем произошедшее ДТП, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий ООО «Стиль-Моторс», установлена материалами дела и подтверждается копией постановления об административном правонарушении. 

Таким образом, установлено, что ФИО1, как причинитель вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, обязана возместить причиненный в ДТП материальный ущерб.

Истцом представлено экспертное заключение №498/5-12/17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ № с учетом его износа и технического состояния составляет 141500 рублей, именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Выводы эксперта мотивированы, обоснованны, оснований не согласиться с ними не имеется. ФИО1 на осмотр автомобиля не явилась, на претензию не ответила, добровольно сумму ущерба не выплатила. 

25.04.2018 года между ООО «Стиль-Моторс» и ООО «Спектр» заключили договор №224-СМ-18 уступки прав (цессии).

Как следует из материалов дела ООО «Стиль-Моторс» для определения цены предъявляемого иска в суд были понесены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества - экспертное заключение в сумме 2300 рублей (платежное поручение №420 от 05.02.2018 года). В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2300 рублей - расходы по проведению экспертизы. 

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с платежным поручением № 571 от 01.11.2018 года ООО «Спектр» оплатило государственную пошлину в размере 4076 рублей при подаче в суд искового заявления.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Спектр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спектр» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 141500 (сто сорок одна тысяча пятьсот) рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, 2300 (две тысячи триста) рублей - стоимость проведения экспертизы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей, а всего 147876 (сто сорок семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шашков