16RS0051-01-2020-011665-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 сентября 2020 года Дело 2-5178/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата изъята>, представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес изъят>4 от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за содержание нежилого помещения в размере 71 089 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 333 рублей. 

Иск мотивирован тем, что ФИО3 с 

<

дата изъята> является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» были предоставлены коммунальные услуги, оплата ответчиком не производилась, за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> у ответчика возникла задолженность в сумме 66 290 рублей 37 копейки, начислены пени за несвоевременную оплату в сумме 4 799 рублей 23 копейки.

Поскольку задолженность не оплачена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 089 рублей 60 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который с размером основной задолженности согласился, а размер пеней посчитал завышенным, просил их снизить. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения - подвал 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, помещение 1 000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 

<

дата изъята>. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>».

Ввиду ненадлежащего исполнения установленной статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости обслуживания нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 66 290 рублей 37 копейки, пеней в размере 4 799 рублей 23 копейки.

По заявлению ООО УК «ЖКХ 

<

адрес изъят>» мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> был вынесен судебный приказ от 29 ноября 209 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание нежилого помещения с ФИО4.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> судебный приказ от 29 ноября 209 года о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание нежилого помещения с ФИО4 был отменен.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией взятых обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено. 

Вместе тем ответчиком доказательства, свидетельствующие о погашении указанного долга по оплате за жилищно–коммунальные услуги, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оказанным управляющей организацией жилищно-коммунальным услугам за заявленный истцом период.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 июля 2017 года по 31 мая 2020 года в размере 66 290 рублей 37 копеек.

На сумму задолженности за указанный период были начислены пени в размере 4 799 рублей 23 копейки.

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика установлен, начисление истцом пени не противоречит закону.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания задолженности жилищно-коммунальных услуг с 1 июля 2017 года по 31 мая 2020 года, положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом положений статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам, частичную оплату, тяжелую болезнь матери ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру пени, суд считает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 2 000 рублей. Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением неустойки не нарушается.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При обращении в суд ООО УК «ЖКХ Московского района» уплатило государственную пошлину, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 248 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» к ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес изъят>» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> в размере 66 290 рублей (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто) рублей 37 копеек, пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 248 (две тысячи двести сорок восемь) рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата изъята>, судья