П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.06.2017. пгт. Балтаси 

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш., 

при секретаре Закирове И.И., 

с участием:

государственного обвинителя Шарифуллина Ф.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Татарстан, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Балтасинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 163, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г., условно, с испытательным сроком 2 г.; ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Балтасинского районного суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор сроком на 3 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него вышеуказанным решением суда, за что привлекался к административной ответственности по чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явился на регистрацию в орган внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ. без уважительных причин выехал за пределы Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ. находился в магазине продажи спиртных напитков, сопряженные с совершением административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель с ходатайством согласен. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По смыслу заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый в настоящее время может, а во время совершения преступления мог осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

При назначение наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни, относительно удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому относятся: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В силу ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обращаясь к мере наказания, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, считает о применении требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск не предъявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев и, применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий