ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

5 июня 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

представителей истца – ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит:

обязать ФИО3 компенсировать стоимость приобретенного электрического котла - 

<

данные изъяты>, взыскать неустойку в размере 

<

данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается представленной в суд Выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением МИ ФНС по Красноглинскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что на момент предъявления настоящего иска ФИО3 статус индивидуального предпринимателя утратила. Определением судом от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ИП «ФИО3» на ФИО3

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти, в связи с фактическим проживанием и регистрацией ответчика ФИО3 по 

<

адрес>. Полагает, что в Ставропольский районный суд 

<

адрес> иск подан с нарушением правил подсудности. Также как следует из пояснений представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи между двумя физическими лицами - ФИО3 и ФИО1, обязательство от ДД.ММ.ГГГГ за № лишь оформлено на бланке Индивидуального предпринимателя, однако фактически вытекает из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства могли возникнуть у ФИО3 как у физического лица, а ни как у индивидуального предпринимателя.

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция РФ в статье 45 предусматривает, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок производства по делам искового производства представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав.

Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно передачи гражданского дела по подсудности в Автозаводский районный суд Самарской области.

Факт проживания ответчика ФИО3 в Автозаводском районе г. Тольятти не оспаривался в ходе рассмотрения дела и представителем истца.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что оно было принято к производству Ставропольского районного суда Самарской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Автозаводский районный суд г. Тольятти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1550/17 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в Автозаводский районный суд г. Тольятти по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд, через Ставропольский районный суд.

Судья - Н.В. Лазарева